Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-36/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ № 7-36/2016

Санкт-Петербург 4 августа 2016 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.35А,) Щеголев С.В., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой О.Ю., с участием старшего помощника военного прокурора 50 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковой части 77932 Западного военного округа майора юстиции Канищева А.А.,

рассмотрев жалобу Романова А.А. на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, которым в отношении военнослужащего *** службы войсковой части ***

***

Романова А.А., родившегося *** года в ***, холостого, с *** образованием, проживающего по адресу: ***,

на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены командиру войсковой части *** для привлечения Романова А.А. к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

В ночь с 12 на 13 мая 2016 года, находясь в ночном клубе, расположенном на Невском проспекте Санкт-Петербурга, Романов А.А. без назначения врача потребил курительную смесь, содержащую наркотическое средство – 11-нор-тетрагидроканнабинол-9-карбоновую кислоту (метаболит-тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента гашиша/марихуаны).

17 июня 2016 года постановлением заместителя военного прокурора – войсковая часть 77932 в отношении Романова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.А. прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении постановлено направить командиру войсковой части *** для привлечения Романова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Романов А.А., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, подал в Ленинградский окружной военный суд жалобу, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и просит отменить.

Автор жалобы указывает, что в нарушение Положения о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (Приложение №2 к приказу Минздрава РФ от 5 октября 1998 года №289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека») и Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (Приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»), была проведена процедура отбора пробы биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение военного прокурора, считавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, если иное не предусмотрено федеральным законом, не реже одного раза в год проходят химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

На основании с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вывод судьи по обстоятельствам совершенного Романовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, основан на собранных в соответствии с требованиями закона, а также на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Совершение Романовым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2016 года (л.д.2), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18 мая 2016 года №187-16 (л.д.7), из которой видно, что в моче Романова А.А. обнаружена 11-нор-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метабог тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента гашиша/марихуаны), объяснением Романова А.А. от 14 июня 2016 года (л.д.14-15), из которого следует, что Романов А.А. в ночь с 12 на 13 мая 2016 года, находясь в ночном клубе, расположенном на Невском проспекте Санкт-Петербурга, употребил посредством курения наркотическое средство без назначения врача и признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также иными доказательствами.

Для проверки доводов жалобы о ненадлежащей организации и нарушении порядка отбора пробы мочи для проведения анализов, в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля был допрошен *** Ш. – должностное лицо, непосредственно организовавшее и проводившее данное мероприятие.

Так, Ш. показал, что 17 мая 2016 года у ряда военнослужащих войсковой части ***, в том числе у Романова А.А., была получена моча для проведения анализа. Каждый военнослужащий получал одноразовый контейнер – пластиковый стаканчик для отбора пробы. Впоследствии в случае наличия положительного результата экспресс-теста военнослужащий собственноручно переливал содержимое в стерильную медицинскую банку. Подмена содержимого была исключена, поскольку отбор мочи производился в присутствии представителя и медицинского работника воинской части. Далее контейнер с образцом и экспресс-тестом помещался в папку-файл и опечатывался. Претензий при сдаче образцов в лабораторию филиала №1 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» не последовало.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа на запрос врио военного прокурора – войсковая часть 77932 из филиала №1 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 3 августа 2016 года № 585 следует, что 18 мая 2016 года в 9 часов 30 минут в судебно-химическое отделение филиала №1 были доставлены контейнер с завинчивающейся крышкой на 60 мл и тест-система с положительным результатом. Поступившие объекты были доставлены в опечатанном виде, что исключает возможность вскрытия упаковки без ее повреждения. Доставленные биологические объекты были пригодны для исследования.

Из объяснения, данного *** И. от 2 августа 2016 года, видно, что 17 мая 2016 года он был дежурным по ***, в связи с чем был задействован в проверке на предмет выявления военнослужащих войсковой части ***, употребляющих наркотические вещества. Отбор проб для проведения анализа, а также его непосредственное проведение было проведено в присутствии представителей военной комендатуры и самих военнослужащих, в частности Романова А.А. Далее пробы, полученные и упакованные надлежащим образом, были опечатаны и переданы представителям военной комендатуры, а также доставлены на судебно-медицинскую экспертизу.

Нарушений закона при составлении документов, которые могли бы существенно повлиять на правильность выяснения всех обстоятельств совершения Романовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не выявлено. Из исследованных в заседании суда второй инстанции документов усматривается, что порядок получения образцов биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование произведен в соответствии с Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложением №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н).

Военнослужащие на основании ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за совершение предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность, о чем верно указано в постановлении судьи. В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Установив изложенные выше обстоятельства и выяснив обстоятельства совершения Романовым А.А. административного правонарушения, судья гарнизонного военного суда вынес обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела командиру войсковой части *** для привлечения Романова А.А. к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья