Решение по делу № 2-3425/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3425/20

УИД 50RS0026-01-2020-003192-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2020 года Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Фроловой О. С. к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (условный номер), секция 1, этаж 7, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена объекта строительства составляет 2522000 рублей. Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком и принятия участником объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГ

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 255 дней. Неустойка за данный период составляет 314745,60 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за указанный в размере 314745,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 227,21 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Фролова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вторая ипотечная компания» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (условный номер), секция 1, этаж 7, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена объекта строительства составляет 2522000 рублей. Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком и принятия участником объектов долевого строительства до ДД.ММ.ГГ

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно расчету истца, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 255 дней. Неустойка за данный период составляет 314745,60 рублей.

Суд соглашается с периодом просрочки и суммой неустойки, заявленной истцом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 162372,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовые услуги в сумме 227,21 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вторая ипотечная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6647,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой О. С. к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Фроловой О. С. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 314745,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 162372,28 рублей, почтовые расходы в сумме 227,21 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» госпошлину в пользу муниципального образования городского округа Люберцы МО в сумме 6647,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Е.Г.Аксенова