Решение по делу № 2-2046/2014 от 06.02.2014

дело № 2-2046/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.И., Н.И.В., В.А.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО», Департаменту жилищного обеспечения Министерства оборону РФ о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

В обоснование иска истцы указали, что спорная квартира была предоставлена 201 КЭЧ района служащему СА Н.В.В. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ордера следует, что квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес> предоставлена Н.В.В. на основании протокола и списка от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеет статус «служебная». ДД.ММ.ГГГГ. Н.В.В. с семьей были постоянно зарегистрированы на спорной площади. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. был снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ он умер. В настоящее время нанимателями спорной квартиры являются истцы, которые постоянно проживают по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, утвержденный Распоряжением Правительства РФ №1563-р от 27.10.2008г. Жилой <адрес> находился в оперативном управлении 201 КЭЧ района. В настоящее время в связи с реорганизацией 201 КЭЧ района спорная квартира передана в оперативное управление ФГУ «Центральное ТУИО». Считают, что указанная квартира не является специализированной и предоставлена Н.В.В. и членам его семьи на условиях социального найма; спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости; квартира утратила статус служебной, просили суд признать за ними право пользования квартирой на условиях социального найма и передать истца в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ш.Л.Е. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, суду пояснила, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск также не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.В. на семью из 3-х человек, в том числе истцов Н.Л.И., Н.А.В., была предоставлена <адрес>.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет отметку «служебный», при этом выдан на основании протокола и списка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997г. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных требований является определение статуса жилого помещения. Указанные обстоятельства надлежит доказать ответчику.

Сведения о спорной квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ответу ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» протоколов, решений о выделении жилой площади и списков получателей жилья в фонде КЭЧ не имеется, местонахождение их неизвестно.

Учитывая, что после смерти Н.В.В., его семья продолжила проживать в спорной квартире, с требованиями о выселении из спорной квартиры к ним никто не обращался, что свидетельствует о законном пользовании занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлена Н.В.В. и членам его семьи, на условиях договора социального найма.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что жилое помещение предоставлено на ином праве, чем на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах заявленное истцами требование о признании за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как указано ранее, нанимателями спорной квартиры являются истцы.

Сведений об участии истцов в приватизации иных помещений у суда не имеется.

Согласно техническому паспорту, первичная регистрация права собственности не производилась.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н.Л.И., Н.И.В., В.А.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Н.Л.И., Н.И.В., В.А.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Н.Л.И., Н.И.В., В.А.В. право собственности на <адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: