Решение по делу № 1-1009/2022 от 04.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы РД <адрес>, гр. РФ, образование высшее, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая в июне 2021 года, более точная дата следствием не установлена, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вошла в доверие к ФИО7, которой сообщила заведомо ложную информацию о том, что она может оказать содействие при подготовке отчета о проделанной работе за последние 5 лет для подачи документов в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, с целью получения высшей квалификационной медицинской категории.

С целью реализации задуманного, подсудимая увидев заинтересованность ФИО7 и действуя путем обмана, сообщила ей о том, что якобы является сотрудницей Министерства здравоохранения РД, что на самом деле не соответствовало действительности и предложила последней произвести оплату в сумме 20 000 рублей, которые якобы предназначены для ускорения получения высшей квалификационной медицинской категории для среднего медицинского персонала, включая проверку документов, на её банковский счет.

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимая в силу медицинского образования и своей профессии, для придания правдивости своих намерений, сообщила ФИО7, что высшая квалификационная медицинская категория будет готова по истечению нескольких месяцев, так как пакет документов необходимо отправить в <адрес>, в связи с введенным режимом самоизоляции из-за эпидемиологической ситуации в России, в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей подсудимой.

Доводя задуманное преступное деяние до логического конца подсудимая действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путём обмана, достоверно зная о том, что хищение является уголовно-наказуемым деянием и тем самым осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате своих действий неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июне 2021 года, более точная дата следствием не установлена, подсудимая имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вошла в доверие к ФИО4, которой сообщила заведомо ложную информацию о том, что она может оказать содействие при подготовке отчета о проделанной работе за последние 5 лет для подачи документов в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, с целью получения высшей квалификационной медицинской категории.

С целью реализации задуманного, ФИО1, увидев заинтересованность ФИО4 и действуя путем обмана, сообщила ей о том, что якобы является сотрудницей Министерства здравоохранения РД, что на самом деле не соответствовало действительности и предложила потерпевшей произвести оплату в сумме 25 000 рублей, которые якобы предназначены для ускорения получения высшей квалификационной медицинской категории, включая проверку документов на абонентский номер сотового телефона 8-964-656-05- 05, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая ФИО8, неосведомленной о ее преступных действиях, а в действительности находившаяся в распоряжении подсудимой.

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимая в силу медицинского образования и своей профессии, для придания правдивости своих намерений, сообщила ФИО4, что высшая квалификационная медицинская категория будет готова по истечению нескольких месяцев, так как пакет документов необходимо отправить в <адрес>, в связи с введенным режимом самоизоляции из-за эпидемиологической ситуации в России, в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции COVID-19.

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ, будучи в неведении относительно преступных намерений подсудимой используя мобильное приложение личного кабинета осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, на указанный подсудимой абонентский номер сотового телефона №, зарегистрированной на имя ФИО8

Доводя задуманное преступное деяние до логического конца подсудимая действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путём обмана, достоверно зная о том, что хищение является уголовно-наказуемым деянием и тем самым осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате своих действий неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимой в совершении двух эпизодов мошенничества при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлена полностью.

Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в котором указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ущерб подсудимой потерпевшим не возмещен.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Для рассмотрения гражданского иска потерпевших ФИО7 и ФИО4 суд оснований не находит, поскольку в материалах дела не имеется исковых заявлений потерпевших, где изложены их требования о взыскании суммы причиненного ущерба в результате мошенничества, постановление следователя о признании их гражданскими истцами при отсутствии заявленного иска с соответствующими требованиями не является достаточным основанием для рассмотрения гражданского иска.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по ч.2 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - скриншот чека № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей ФИО1, историю операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ №хххххх8193, из которого следует, что со счета ФИО4 40817 810 2 6032 1475722, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3803, зарегистрированной на имя ФИО8 переведены денежные средства в размере 25 000 рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на счет ФИО8 денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета ФИО4; скриншот чека операции № о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1, история операции по дебетовой карте № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств со счета ФИО9 – хранить при уголовном деле.

Банковскую карту «МИР» № – оставить по принадлежности у ФИО1, банковскую карту «VISA CLASSIC»               № – оставить по принадлежности у ФИО7

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  И.А. Хаваев