Решение по делу № 2-3568/2019 от 01.08.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                         г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАВТО» к Н.В. Трифонову о взыскании суммы задолженности по оплате транспортных услуг,

установил:

ООО «ГАРАВТО» обратилось в суд с иском к Н.В.Трифонову о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 349 393 руб. 96 коп., неустойки в размере 200 828 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО «ГАРАВТО» (кредитор) и Н.В.Трифоновым (поручитель) был заключен договор поручительства к договору на оказание транспортных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец в сентябре-декабре 2018г. оказал ООО «ТРАНС-ТРАССА» (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 741 00 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период. Однако заказчиком обязательства по оплате услуг были исполнены не в полном объеме. По состоянию на 04.04.2019г. у ООО «ТРАНС-ТРАССА» образовалась задолженность в пользу истца в размере 349 393 руб. 96 коп. В связи с невыполнением должником денежных обязательств ООО «ГАРАВТО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ с требованием к ООО «Транс-Трасса» о взыскании задолженности в размере 349 393 руб.96 коп., неустойки в размере 200 828 руб. 08 коп. Решением Арбитражного суда РТ исковые требования ООО «ГАРАВТО» удовлетворены. В связи с тем, что ответчик в соответствии с п.1.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «ТРАНС-ТРАССА», истец не получивший в настоящее время сумму долга от ООО «ТРАНС-ТРАССА» и ввиду значительного числа требований к ООО «ТРАНС-ТРАССА» от третьих лиц, обращается с исковым требованиями к Н.В.Трифонову, как к солидарно обязанному лицу по Договору поручительства.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.70).

На судебное заседание ответчик Н.В.Трифонов не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Статья 779 ГК РФ гласит, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 790 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТРАНС-ТРАССА» (заказчик) и ООО «ГАРАВТО» (исполнитель) заключен договор №№ об оказании транспортных услуг (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАРАВТО» (кредитор) и Н.В.Трифоновым (поручитель) был заключен договор поручительства к договору на оказание транспортных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

            В соответствии с п.1.1 настоящего договора Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ТРАНС-ТРАССА» (заказчик) всех обязательств по договору на оказание транспортных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кредитором и Заказчиком в размере задолженности Заказчика перед Кредитором на момент выставления требования о погашении задолженности.

            Согласно п.2.2 настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Кредитор после наступления срока платежа вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении обязательств по договору №№

            В период с 18.09.2018г. по 12.12.2018г. в рамках исполнения Договора на оказание транспортных услуг на основании заявок истец оказывал транспортные услуги Заказчику, общая стоимость услуг составила 741 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ГАРАВТО» и ООО «ТРАНС-ТРАССА» (л.д.22).

            Согласно п.4.2 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 2 (двух) банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а товарораспорядительных документов. Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя (л.д.24 оборот).

            Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность по состоянию на 04.04.2019г. у ООО «ТРАНС-ТРАССА» составила 349 393 руб. 96 коп.

    Гарантийным письмом ООО «ТРАНС-ТРАССА» обязалось оплатить имеющуюся задолженность в срок до 21.10.2018г. (л.д.27).

    Поскольку в срок установленный письмом оплата задолженности не произведена, истец направил в адрес ООО «ТРАНС-ТРАССА» претензию о погашении имеющейся задолженности (л.д.29).

    Согласно расписки Н.В.Трифонов обязался оплатить транспортные услуги в размере 460 000 руб. в случае неоплаты ООО «ТРАНС-ТРАССА» (л.д.30).

        В связи с невыполнением должником денежных обязательств ООО «ГАРАВТО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ с требованием к ООО «ТРАНС-ТРАССА» о взыскании задолженности в размере 349 393 руб.96 коп., неустойки.

        Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ГАРАВТО» удовлетворены и постановлено: взыскать с ООО «ТРАНС-ТРАССА» в пользу ООО «ГАРАВТО» 349 393 руб. 96 коп., неустойку в размере 200 828 руб. 08 коп. (л.д.31-32).

        В связи с тем, что ответчик в соответствии с п.1.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «ТРАНС-ТРАССА», истец не получивший в настоящее время сумму долга от ООО «ТРАНС-ТРАССА» и ввиду значительного числа требований к ООО «ТРАНС-ТРАССА» от третьих лиц, обращается с исковым требованиями к Н.В.Трифонову, как к солидарно обязанному лицу по Договору поручительства.

            Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг в размере 349 393 руб. 96 коп., неустойки в размере 200 828 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 702 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и ст. 309, 310, 363, 421, 785, 779, 801 ГК РФ, руководствуясь ст. 6, 12, 56, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРАВТО» удовлетворить.

Взыскать с Н.В. Трифонова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАВТО» задолженность по оплате транспортных услуг в размере 349 393 (триста сорок девять тысяч триста девяносто три) рубля 96 коп., неустойку в размере 200 828 (двести тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702 (восемь тысяч семьсот два) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ                               И.И. Садыков