Решение по делу № 2-57/2019 от 04.03.2019

Дело № 2 – 57/2019 г.

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

       29 марта 2019 г.                                                                                                с. Курья

    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

    при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лошакова Владимира Анатольевича к Подтянигину Александру Михайловичу, Подтянигиной Елене Александровне, Подтянигину Александру Александровичу, Подтянигиной Галине Александровне, Подтянигиной Татьяне Константиновне, Подтянигину Михаилу Константиновичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Лошаков В.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Подтянигиной Е.А., Подтянигиным А.М., Подтянигиным А.А. состоялась сделка купли-продажи 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Сделка, цена которой составила 40000 рублей, оформлена в письменной форме в виде расписки. Расчет произведен в полном объеме, передача недвижимости покупателю произведена в момент вручения денег.

На момент продажи недвижимости право собственности на 3/7 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. установлено за Подтянигиной Е.А., Подтянигиным А.М., Подтянигиным А.А. на основании постановления администрации Новофирсовского сельсовета Курьинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? доли (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом установлено за Подтянигиным А.М., Подтянигиной Е.А., Подтянигиным А.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет назначение многоквартирный дом, в котором расположены квартира №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и квартира №2 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

У надлежащих собственников не произведена государственная регистрация своего права на недвижимое имущество, поскольку жилой дом имеет назначение многоквартирный дом, а в договоре приватизации объект указан как ? доли жилого дома, хотя фактически передавалась квартира. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости уже зарегистрирована общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Подтянигиной Т.К. (размер доли 1/18), Подтянигиной Г.А. (размер доли 1/6), Подтянигиным М.К. (размер доли 5/18), что противоречит действующему законодательству, поскольку дом является многоквартирным, а не жилым.

Просит прекратить право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности Подтянигиной Г.А., на 5/18 доли в праве общей долевой собственности Подтянигина М.К., на 1/18 доли в праве общей долевой собственности Подтянигиной Т.К. на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Подтянигиной Г.А. право собственности на 1/3 доли, Подтянигиным М.К. на 5/9 доли, Подтянигиной Т.К. на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лошаковым В.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лошаковым В.А. право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Лошаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Подтянигина Г.А., Подтянигин А.М., Подтянигина Е.А., Подтянигин А.А., Подтянигина Т.К., Подтянигин М.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), совхоз «Курьинский» безвозмездно передал Подтянигину А.М., Подтянигиной Е.А., Подтянигину А.А. в собственность ? доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи 3 человека (л.д. 20).

В соответствии со справкой администрации Новофирсовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: <адрес> на момент приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ проживали: Подтянигин А.М., Подтянигина Е.А., Подтянигин А.А. (л.д.21).

        Согласно постановления администрации Новофирсовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства» квартире, принадлежащей Подтянигину А.М., Подтянигиной Е.А., Подтянигину А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Не полностью указан адрес, объектом приватизации указана ? доля жилого дома. Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Новофирсовского сельсовета.

На основании постановления администрации Новофирсовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Подтянигиной Е.А., Подтянигину А.М., Подтянигину А.А.был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер доли по 3/21 у каждого, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В доказательство совершения сделки истец представил расписку, согласно которой Подтянигина Е.А., Подтянигин А.М., Подтянигин А.А. получили от Лошакова В.А. денежную сумму в размере 40000 рулей за 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Данная расписка соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает вышеуказанную расписку, как договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за Подтянигиной Т.К., размер доли 1/18, за Подтянигиной Г.А., размер доли 1/6, за Подтянигиным М.К., размер доли 5/18.

В соответствии с п.4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 22.03.2019 на кадастровом учете находится объект недвижимости многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеются квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, следует считать, что фактически по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Подтянигину А.М., Подтянигиной Е.А., Подтянигину А.А. было передано каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, в настоящее время спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом с квартирами № 1 и № 2.

В связи с чем, зарегистрированное право собственности Подтянигиной Т.К. на 1/18 доли, Подтянигиной Г.А. на 1/6 доли, Подтянигина М.К. на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и его следует прекратить, признав за Подтянигиной Т.К. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности, за Подтянигиной Г.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за Подтянигиным М.К. право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №1 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Подтянигиным М.К., размер доли 20/63, за Подтянигиной Т.К., размер доли 4/63, за Подтянигиной Г.А., размер доли 12/63 (л.д. ).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Лошакова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Подтянигиной Галины Александровны на 1/6 доли, Подтянигина Михаила Константиновича на 5/18 доли, Подтянигиной Татьяны Константиновны на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Подтянигиной Галиной Александровной право собственности на 1/3 доли, Подтянигиным Михаилом Константиновичем на 5/9 доли, Подтянигиной Татьяной Константиновной на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Лошаковым Владимиром Анатольевичем право собственности на квартиру №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья:                                                                                   Е.А. Шапошникова