Решение по делу № 2-1186/2015 (2-10014/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-1186-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 января 2015 года                    г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                 Дзюба М.К.

при секретаре                         Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анцупова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» предъявил иск к Анцупова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении договора.

12.07.2013. между Анцупова Е.Н. и Операционным офисом «Таганрогский» Южного филиала Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует анкета на потребительский кредит № РL22669290130712, заявление на кредит № РL22669290130712 подписанные ответчиком 12.07.2013г. и график платежей № РL22669290130712 подписанный ответчиком 19.07.2013г. В соответствии с заявлением и уведомлением о предоставлении потребительского кредита сумма предоставленного ответчику кредита <данные изъяты> 00 коп. Срок кредита 36 месяцев с процентной ставкой 16.9 % годовых, полная стоимость кредита 25,1 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> 00 коп. были зачислены 12.07.2013г. на текущий счет Ответчика № 40817810726000309006, что подтверждается Уведомлением подписанное Ответчиком 19.07.2013г. Основанием обращения суд с настоящим иском, является то обстоятельство, что ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей.

Истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду направлено заявление, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик вызывался в судебное заседание, извещен надлежащем образом, путем направления судебной повестки в адрес <адрес>, о перемене места жительства не извещал. Причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.07.2013г. между Анцупова Е.Н. и Операционным офисом «Таганрогский» Южного филиала Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № РL22669290130712, сумма предоставленного ответчику кредита <данные изъяты> 00 коп (л.д. 12-20). Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-39).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № РL22669290130712 от 12.07.2013г. в размере <данные изъяты>, которая состоит из: остаток основного долга по кредиту -<данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитных договоров в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № РL22669290130712 от 12.07.2013г. заключенного с Анцупова Е.Н.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6) которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анцупова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №РL22669290130712 от 12.07.2013г. заключенный ЗАО «Райффайзенбанк» с Анцупова Е.Н..

Взыскать с Анцупова Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дзюба М.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2015г.