Решение от 13.10.2015 по делу № 2-4057/2015 от 30.07.2015

Отметка об исполнении по делу № 2-4057/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Фокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Е.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака «уступите дорогу», в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем потребовался восстановительный ремонт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», истца в ОАО СК «ЭНИ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Заявление о прямом возмещении убытков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Законом об ОСАГО срок- 20 календарных дней страховая выплата ответчиком не произведена.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заключил с ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» договор о проведении независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены затраты на проведение независимой экспертизы (оценки) автомобиля в размере 8000 руб.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 335286,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

На основании п.п. 1,2 ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере 343 286 руб. 67 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Глебко В.Е., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.09.2015 № 3-1440, исковые требования были уточнены в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 282488,64 рублей. После поступления претензии истца ответчик ОАО СК «ЭНИ» принял решение о доплате страхового возмещения и оплаты независимого экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу была произведена доплата в размере 60789,03 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 52798,03 руб. и 8000 руб. – оплата независимой оценки.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения (30399,02 руб.); неустойку в размере 75 167,17 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы на письма в размере 300 руб.; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и нотариальное заверение документов в сумме 1262 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО СК «ЭНИ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ОАО СК «ЭНИ» Гавриловой О.А., действующей на основании доверенности от 28.09.2015 № 82, поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «ЭНИ», отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «ЭНИ», указав, что по данному ДТП страховой компанией ОАО СК «ЭНИ» было выплачено страховое возмещение в размере 282488,64 руб. (платежное поручение № 6889 от 30.07.2015). После поступления претензии страховая компания ОАО СК «ЭНИ» приняло решение о доплате страхового возмещения и оплате независимого экспертного заключения. 21.08.2015 была произведена доплата в размере 60789,03 руб. куда входит страховое возмещение в размере 52798,03 руб. и 8000 руб. – оплата независимой оценки.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применение штрафных санкций к ОАО СК «ЭНИ» необоснованно. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд уменьшить расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака «уступите дорогу», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кравцова Е.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В результате ДТП автомобиль, под управлением истца получил механические повреждения, в связи с чем, потребовался его восстановительный ремонт.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Косенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение им п. 1.3 ПДД РФ ( л.д. 8).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения, принадлежащего ему транспортного средства.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).

Истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое получено ОАО СК «ЭНИ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92). В установленный п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срок 20 календарных дней страховая выплата ответчиком не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ».

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Оценочной фирмой «ТЕХ-ЭКСПРОЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 335286,67 руб. (л.д. 36).

Указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы, квитанция об оплате услуг оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с претензией, содержащей требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 335286,67 руб., затрат на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 8000 руб. были направлены истцом в адрес ОАО СК «ЭНИ» ДД.ММ.ГГГГ и получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72).

Как следует из уточненных исковых требований, пояснений представителя истца в судебном заседании, отзыва на иск представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» произвело истцу компенсационную выплату в размере 282488,64 рублей, что подтверждается также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 80).

В этот же день истец обратился в Волгодонской районный суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в сумме 343286 рублей 67 копеек, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении ( л.д. 2).

Исковое заявление Кравцова Е.М. принято к производству суда 04.08.2015 года ( л.д. 1).

Таким образом, на дату принятия иска Кравцова Е.М. к производству суда, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 282488, 64 рублей, вследствие чего недоплаченная сумма страхового возмещения составила 60798 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» произвело истцу доплату в размере 60798,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 данного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта "б" пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненного ООО Оценочной фирмой «ТЕХ-ЭКСПРОЛ», поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, сторонами не оспаривается, вследствие чего принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы, в течение 20 дней с даты их получения, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, первая выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 488,64 рублей, в связи с чем, размер неустойки за период с 13.07.2015 года по 30.07.2015 года от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 282488,64 рублей составляет 50847,96 рублей (282488,64 х 1% х 18 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ЭНИ» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 60798,03 руб., в связи с чем, размер неустойки за период с 13.07.2015 года по 21.08.2015 составил 24319 рублей 21 копейка (60798,03 х 1% х 40 дней). Общая сумма неустойки составляет 75167 рублей 17 копеек.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, при этом размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ОАО СК «ЭНИ» в срок, установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не выплатил истцу страховое возмещение, соответственно, ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору страхования, в результате чего страховщиком не было выплачено истцу страховое возмещение в течение значительного периода времени, в связи с чем, нарушенное право истца не было восстановлено длительное время, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме в пределах лимита ответственности по ОСАГО независимо от стоимости услуги (цены договора страхования (страховой премии).

Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено, доводов и доказательств несоразмерности определенного в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера неустойки и штрафа, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения размера неустойки не приведено. Размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО в редакции от 14.11.2014 года ( п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

Поскольку основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию в полном размере, в сумме 75167 рублей 17 копеек.

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, вызванное неисполнением страховщиком условий договора ОСАГО.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхового события.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, законодательством установлено, что обращение страхователя в страховую компанию за получением выплаты - есть требование потребителя, которое страховая компания должна своевременно и добровольно выполнить в полном объеме.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Кроме того, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

Согласно материалам дела страховая выплата не произведена страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок в полном объеме. После получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии истца с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата произведена страховщиком частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 282488,64 руб.
Доплата страхового возмещения в размере 60798,03 руб. была произведена истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения дела в производстве суда.

В связи с этим со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в сумме 30399,02 рублей (60798,03/2).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

К необходимым расходам суд полагает возможным отнести расходы истца на оформление доверенности и нотариальное заверение копий документов в сумме 1262 рубля, которые подтверждаются квитанцией от 28.09.2015 (л.д. 82), почтовые расходы в сумме 300 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 20.07.2015 (л.д. 73).

При определении размера расходов истца на оплату юридической помощи, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, заключающейся в юридическом сопровождении истца в ходе урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, подготовке искового заявления, консультативной помощи, участии представителя при рассмотрении дела судом, фактического результата рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО СК «ЭНИ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3611 рублей 32 копейки (75167,17+30399,02-100000х2%+3200+300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75167 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30399 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1262 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 127 128 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3611 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░