Решение по делу № 22-3233/2021 от 22.04.2021

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 20.05.2021

Председательствующий Деев Д.Л. дело № 22-3233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.05.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Азанова П.П.,

адвоката Пономарева С.Я. в защиту интересов осужденного Кочнева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочнева С.А. и по апелляционному представлению заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2021, которым

КОЧНЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

- 17.02.2020 Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

основное наказание отбыто 29.05.2020,

дополнительное наказание не отбыто;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17.02.2020 в виде 2 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Кочнева С.А. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы за один день следования.

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочнев признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12.12.2020 в г. Камышлов Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочнев полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кочнев выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что суд не учел полное признание вины и раскаяние; рассмотрение дела в особом порядке; наличие постоянного места жительства и работы; положительные характеристики; наличие малолетнего ребенка; семейное положение, в условиях, когда его заработная плата является единственным источником существования семьи; положительные характеристики с места службы в РА; активное способствование расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; состояние здоровья в связи с наличием заболевания. Указывает, что в настоящее время он продал автомашину. Считает, что названных обстоятельств достаточно для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционном представлении заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины осужденным. В связи с чем, просит приговор изменить и смягчить Кочневу на один месяц основное и дополнительное наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного Кочневу обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Кочнева правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Кочневу назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и небольшой тяжести совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия - отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд, вопреки доводам жалобы и представления, в полной мере учел раскаяние Кочнева в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено.

Также судом приняты во внимание во исполнение положений ст. 6 УПК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие места работы и жительства, его положительные характеристики, семейное положение.

Доводы жалобы и представления о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Кочнева, несостоятельны. Так, признание вины и последовательная признательная позиция осужденного судом приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства, наряду с согласием с обвинением, являются обязательными условиями для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. В этой связи при назначении наказания Кочневу применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более того, раскаяние в содеянном, также свидетельствующее о признании Кочневым своей вины, уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства, а значит заявленные в представлении обстоятельства, как влияющие на наказание, не остались без внимания суда. При таком положении доводы жалобы и представления о том, что признание Кочневым вины суду надлежало дополнительно признать смягчающим обстоятельством, нельзя считать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы и представления судом в полном объеме учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства. Повторный учет какого-либо обстоятельства в качестве смягчающего наказание не предусмотрен законом.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Кочнева, достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, при этом выводы суда в указанной части мотивированы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не находит, поэтому доводы жалобы в указанной части оставляет без удовлетворения.

Дополнительное наказание, являющееся обязательным, назначено согласно санкции статьи, его размер обусловлен данными о личности осужденного, необходимостью достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Кочневу наказание признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 17.03.2021 в отношении Кочнева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий