Решение по делу № 2-180/2021 от 22.11.2021

Дело №2-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский                                                                                                                 22 декабря 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А.,

с участием прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Федорова Д.К. по поручению Якутского транспортного прокурора Республики Саха (Якутия), ответчика Ч. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора Республики Саха (Якутия) к Ч. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Якутского транспортного прокурора РС(Я) в интересах Республики Саха (Якутия) обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с гражданским иском к Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя иск тем, что в результате преступных действий Ч. бюджетной системе Республики Саха (Якутия), связанной с авиационной услугой по оказанию медицинской помощи потерпевшему, был причинен материальный ущерб, в связи с чем с истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 741 419,92 рублей в счет оплаты санитарно-авиационной эвакуации потерпевшего.

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021 Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, гражданский иск, заявленный прокурором передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Федоров Д.К., действующий по поручению Якутского транспортного прокурора Республики Саха (Якутия), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч., принимавшая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении исковых требований возражает, указав, что является пенсионером, из пенсии оплачивает учебу детей.

Представители третьих лиц – АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.2021 приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выразившееся в том, что 12.10.2020 в ходе распития спиртных напитков с Р. в (адрес), на фоне возникшей ссоры, нанесла Р. проникающий удар ножом в область брюшной полости, причинив ему тяжкий вред здоровью. В связи с полученными ранениями 04.11.2020 потерпевший Р. был перевезен с помощью санитарно-авиационной эвакуации из п. Белая Гора в лечебное учреждение г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021, вступившим в законную силу, Ч. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Ч. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, приговор суда вступил в законную силу, ответчик осуждена по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 4, подп. 1 п. 5 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Из материалов дела следует, что ГКУ РС(Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения РС (Я)» (заказчик) и АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (исполнитель) 15.12.2020 заключен контракт № на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно указанного контракта по оказанию услуг по выполнению полетов по заявкам отделений санитарной авиации, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению полетов по заявкам отделений санитарной авиации. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с телефонограммой № от 04.11.2020 заявкой на выполнение санитарного задания б/н, заявки на полет от 04.11.2020, акта-отчета о выполнении заявки на полет - 04.11.2020, акта № от 04.11.2020, произведен вылет воздушного судна АН-24 АО «Авиационная компания «Полярные авиалинии» по маршруту Якутск-Бела Гора и обратно для эвакуации Р.

Стоимость санитарно-авиационной эвакуации 04.11.2020 составила 1 741 419,92 рублей, что подтверждается реестром выполненных авиаполетов АО «Авиационная компания «Полярные авиалинии» от 17.12.2020 (л.д.22).

Расходы, затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию, оплачены в том числе за счет Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развития здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы», утвержденной Указом Главы РС (Я) № 887 от 12.12.2019. Ответственным исполнителем программы является министерство здравоохранения РС (Я).

По мнению истца, ответчица должна возместить в доход бюджета Республики Саха (Якутия) затраченные денежные средства на доставку санитарным рейсом Р. на основании положений статей 1064, 1081, 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчица виновна в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, составной частью которой является территориальная программа обязательного медицинского страхования, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-Ф3 относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развития здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы», утвержденной Указом Главы РС(Я) № 887 от 12.12.2019, скорая медицинская помощь, осуществляемая при медицинской эвакуации (санитарно-авиационная эвакуация) предоставляется за счет средств республиканского бюджета.

Денежные средства в размере 1741719,92 рублей оплачены ГКУ РС(Я) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения РС(Я)» АО «Авиационная компания «Полярные авиалинии» в рамках заключенного контракта.

В данном разделе содержится перечень услуг, которые оказываются в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, куда расходы на транспортировку не включены.

При этом предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, не включенной в территориальную программу обязательного медицинского страхования, санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами.

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Саха (Якутия) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Правительства РС(Я) от 05.02.2019 N 18 (ред. от 18.12.2019).

Из приведенных нормативных актов следует, что эвакуация с целью оказания специализированной медицинской помощи осуществляется бесплатно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках исполнения государством обязанности по охране здоровья граждан в порядке, предусмотренном законом и заключенными государственными контрактами.

При этом, в отличие от оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, специальная норма, позволяющая возложить понесенные государством расходы по эвакуации на лицо, виновное в причинении вреда потерпевшему, отсутствует. Применение в данном случае по аналогии ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» невозможно, поскольку характер отношений иной (нет договора страхования), специальная норма по аналогии не применяется.

В связи с этим при разрешении заявленных прокурором по настоящему делу требований необходимо руководствоваться общими нормами, регулирующими обязательства из причинения вреда (деликт).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении вреда необходимо установить, что истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика, а именно должны быть подтверждены факты: наличия ущерба; виновного противоправного поведения ответчика; причинной связи между поведением ответчика и возникновением у истца ущерба.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Как было отмечено выше, в данном случае расходы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) в лице ГКУ РС(Я) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" по оплате эвакуации потерпевшего с целью оказания ему специализированной медицинской помощи были понесены в связи с исполнением обязательств государства по охране здоровья граждан и во исполнение заключенного государственного контракта, то есть не являются прямым следствием совершения Ч. преступления. Суд, считает, что данные расходы понесены по воле государства и соответствующего органа власти, принявшего на себя вышеуказанные обязательства. Тем самым, при отсутствии волеизъявления истца (государства) сами по себе действия Ч. не могли повлечь расходы бюджета республики в заявленной к взысканию сумме.

Таким образом, состав деликтного правоотношения отсутствует.

Суд, при разрешении указанного спора, в числе прочего, не может руководствоваться п. 1            ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма могла быть основанием для удовлетворения иска по настоящему делу в том случае, если рассматривать расходы по оплате за эвакуацию в качестве части ущерба, причиненного Р. в связи с повреждением его здоровья. При этом Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), возмещая дополнительные расходы, связанные с лечением потерпевшего, выступает в качестве лица, возместившего вред вместо причинителя –Ч., которая может быть привлечён к ответственности в порядке регресса.

Между тем, согласно п. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в случае, если потерпевший имеет право на бесплатное получение услуг, на оплату которых дополнительно понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, то причинитель вреда от возмещения этих расходов освобожден.

В связи с этим и в порядке регресса соответствующие расходы с него не могут быть взысканы.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что расходы субъекта Российской Федерации – Республикой Саха (Якутия), в лице государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" по оплате эвакуации потерпевшего с целью оказания ему специализированной медицинской помощи были понесены в связи с исполнением обязательств государства по охране здоровья граждан и во исполнение заключенного государственного контракта, т.е. не являются прямым следствием действий Ч., а также учитывая, что данные расходы понесены по воле государства и соответствующего органа власти, принявшего на себя вышеуказанные обязательства, суд считает, что правовых оснований для взыскания понесённых за счёт государственного бюджета Республики Саха (Якутия) расходов с ответчика Ч. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковом заявлении заместителя Якутского транспортного прокурора в интересах Республики Саха (Якутия) к Ч. о взыскании в бюджет Республики Саха (Якутия) денежных средств, затраченных на оплату санитарно – авиационной эвакуации потерпевшего – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 22.12.2021 года

Судья                                                                                                          С.С. Винокуров