Решение по делу № 2-1552/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1552/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края             02 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Разепиной Надежде Витальевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Разепиной Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 217 852,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378,53 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Восточный» и Разепина Н.В. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 217 852,67 рублей, в том числе: 92 312,44 рублей – задолженность по основному долгу, 103 640,23 рублей – задолженность по процентам, 21 900 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 42).

Ответчик Разепина Н.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, отправляемая ей по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участника судебного процесса, не получающего почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ПАО КБ «Восточный» и Разепина Н.В. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 44,5 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13-17, 18,19,24-25).    

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.20-23).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-9).

    Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности перед истцом, в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, указана в заявлении на получение кредита, согласно которого должник выплачивает банку неустойку в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 217 852,67 рублей, в том числе: 92 312,44 рублей – задолженность по основному долгу, 103 640,23 рублей – задолженность по процентам, 21 900 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Разепина Н.В. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Разепина Н.В. возражений по существу исковых требований не представила. Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 378,53 рублей подтверждены платежными документами. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Разепиной Надежды Витальевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 852 (двести семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 67 копеек, в том числе: 92 312 (девяносто две тысячи триста двенадцать) рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 103 640 (сто три тысячи шестьсот сорок) рублей 23 копейки – задолженность по процентам, 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с Разепиной Надежды Витальевны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 (Пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А.Колегова