Решение по делу № 33-1130/2019 от 11.02.2019

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-1130/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда города Республики Коми от 27 ноября 2018 года, по которому

признано за Геворкян М.А. с учетом члена семьи, Геворкня А.Г. (дочери), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Геворкян М.А. с учетом члена семьи, Геворкян А.Г. (дочери), договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Геворкян М.А., третьего лица Геворкян А.Г., судебная коллегия

установила:

Геворкян М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ней, Геворкян М.А. с учетом члена семьи Геворкян А.Г., права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального права, просит администрация МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> ранее находилась в собственности Республики Коми и передано в оперативное управление ГАУ РК Республиканский центр детско-юношеского туризма.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено Геворкян Г.Ш. в 2002г. (договор от 22.02.2002г.) в связи с осуществлением им трудовой деятельности. Геворкян Г.Ш. и истец состояли в зарегистрированном браке, у них имеется дочь Геворкян А.Г..

Согласно ордеру № 57 от 27.08.2002г., жилое помещение предоставлено Геворкяну Г.Ш. с учетом прав дочери, Геворкян А.Г.

Геворкян Г.Ш. умер <Дата обезличена>

13.01.2014г. между ГАОУ Республиканский центр детско-юношеского туризма и Геворкян М.А. был заключен договор найма указанного выше жилого помещения с учетом права члена семьи – Геворкян А.Г. (дочери).

В последствие здание по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Катаева, д.5, с учетом решения Арбитражного Суда Республики Коми от 22.06.2017г. было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в состав казны МО ГО «Сыктывкар».

Истец обратилась в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с просьбой заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. 30.05.2018 Геворкян М.А. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении заявителю и членам его семьи жилого помещения в бессрочное пользование.

Удовлетворяя заявленные требования Геворкян М.А., суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено члену семьи истца в связи с осуществлением им трудовой деятельности, истица и ее дочь постоянно проживали в указанном жилом помещении, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, статус служебного помещения утратило, в настоящее время помещение входит в состав муниципального жилого фонда, право постоянного пользования истца квартирой не оспаривалось ответчиком в течение длительного периода времени с момента принятия объекта в муниципальную собственность.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена члену семьи истца до ее передачи в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы администрации, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе об отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения в бессрочное пользование, являются несостоятельными.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не является малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подлежат отклонению. Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иное толкование норм материального права. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Вопреки доводам жалобы судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда города Республики Коми от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-