Решение по делу № 2-254/2015 (2-4412/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-254/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Русских Ю.С.,

с участием представителя истца Чугайновой Л.И., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) к Клиновой ФИО11, Клинову ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита, неустойки, судебных расходов,

установил:

Коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (далее – Банк, КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Клиновой ФИО13, Клинову ФИО14 о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в размере ..., возникшей на основании Соглашения № о предоставлении кредита в форме овердрафта от Дата, заключенного между истцом и ООО «Спецстроймонтаж», по которому ответчики выступили в качестве поручителей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) (займодавец) в лице Пермского филиала и ООО «Спецстроймонтаж» (заемщик) заключено Соглашение № о предоставлении кредита в форме овердрафта, по условиям которого займодавец предоставляет овердрафт в рамках установленного лимита овердрафта на условиях, определенных Соглашением, на срок с Дата по Дата, с процентной ставкой ... % годовых. Проценты за пользование овердрафтом начисляются на выданные и непогашенные суммы кредита исходя из фактического числа дней пользования суммой кредита. Лимит овердрафта на период с Дата по Дата составляет .... Условиями Соглашения предусмотрено, что в течение срока действия Соглашения Банк предоставляет клиенту право неоднократного получения кредитов, при этом срок задолженности по кредиту не может превышать ... дней. В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов Банк вправе потребовать с заемщика неустойку в размере ...% годовых от неуплаченных сумм.

Обязательства по предоставлению кредита в форме овердрафта Банком выполнены. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные договором срок сумму кредита в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ... не уплатил. Дата в связи с непогашением образовавшейся задолженности в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Соглашению и уплаты процентов. Требование Банка заемщиком было оставлено без исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Клиновой А.В., Клиновым Л.Е. заключены договоры поручительства № от Дата, № от Дата, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, если Банк потребовал досрочного исполнения обязательств заемщика.

Дата в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка оставлены без исполнения.

Условиями договоров поручительств предусмотрено, что Банк вправе потребовать с поручителей оплату неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств за каждый день просрочки по дату погашения долга в размере ...% годовых.

Поскольку заемщиком свои обязательства по возврату кредита по соглашению № не исполнены, с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на Дата в размере ..., из которых ... – сумма непогашенного кредита, ... – проценты за пользование кредитом, ... – неустойка за несвоевременный возврат кредита, ... – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... – неустойка за просроченную комиссию. До настоящего времени задолженность не погашена.

В последующем истцом исковые требования были уточнены в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по Соглашению № от Дата в размере ..., из которых: сумма основного долга в размере ...; проценты за пользование кредитом в размере ... неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; комиссия за право получения овердрафта в размере ...; неустойка на комиссию в размере 3 .... Также истец просит взыскать: с ответчика Клиновой А.В. неустойку в размере ..., из которых неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ...; взыскать с ответчика Клинова Л.Е. неустойку в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Согласно п. 1,3. Договора №, находящиеся на счете ответчика денежные средства, в размере ... Дата и Дата были направлены Банком на погашение задолженности по кредитному договору.

Так, по состоянию на Дата сумма невозвращенного Банку кредита ООО «Спецстроймонтаж» составляет ..., начисленные проценты - ..., неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - ..., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ..., комиссия за право предоставления овердрафта в размере ..., неустойка в связи с просрочкой уплаты комиссии – ....

В связи с неисполнением заемщиком требований о погашении задолженности, на основании заключенных договоров поручительства, поручителям истцом направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Согласно договоров поручительства, исполнение требований о досрочном погашении задолженности, поручителями должно быть исполнено в течение 3-х дней со дня получения таких требований. В случае не уплаты задолженности по требованию истца поручители несут ответственность в виде неустойки в размере ... годовых от суммы просроченного платежа, подлежащего уплате.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Клиновой А.В. получено Дата. В связи с неисполнением обязанности по досрочному погашению задолженности по состоянию на Дата истцом начислена неустойка предусмотренная договором поручительства которая составляет .... Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Клиновым Л.Е. получено Дата В связи с неисполнением Клиновым Л.Е. требования в трехдневный срок со дня его получения истцом начислена неустойка предусмотренная договором поручительства, которая составляет ....

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать данные суммы с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Настаивает на рассмотрении дело по существу в порядке очного производства.

Ответчик Клинова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Ответчик Клинов Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Третье лицо ООО «Спецстроймонтаж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, корреспонденция, направленная в адрес третьего лица вернулась в суд с «за истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Клиновой А.В. является адрес: Адрес, местом жительства ответчика Клинова Л.Е. является адрес: Дата а его местом регистрации указан адрес – Адрес (т. 1 л.д. 2-8).

Местом регистрации ответчика Клиновой А.В. является адрес Адрес, что подтверждаются копией паспорта ответчика (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно произведенной отметки в паспорте с Дата Клиновой А.В. зарегистрирован брак с Клиновым Л.Е., Дата г.р. (т. 1 л.д.59).

Из представленного свидетельства № от Дата следует, что Клинов Л.Е., Дата г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Адрес на срок с Дата (т. 1 л.д. 68).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата Дата, Клинов Л.Е. с Дата до Дата временно зарегистрирован по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 85). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом УФМС России по Пермскому краю № от Дата данного на запрос судебному приставу-исполнителю ... (т. 3 л.д. 128).

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании от Дата присутствовал представитель ответчиков ФИО15 действующая на основании доверенности от Дата, выданной Клиновым Л.Е. (т. 1 л.д. 103), доверенности от Дата №, выданной Клиновой А.В.(т. 1 л.д.104). Кроме того, в материалах дела имеется заявление Клинова Л.Е., в котором он просит о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (т. 1 л.д. 115), заявление Клиновой А.В., в котором она просит о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.116).

Также в материалах дела имеется ходатайство Клинова Л.Е. об отложении судебного разбирательства, назначенное на Дата, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на Дата которое было удовлетворено судом (т. 3 л.д.175).

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на Дата ответчики, третье лицо извещались надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков: Адрес, с извещением о времени и месте рассмотрения дела, получена ФИО16 приходящейся матерью Клиновой А.В., и тещей Клинову Л.Е., о чем имеется отметка в уведомлениях (т. 3 л.д. 83-84, 97-98, 131-132, 183-184), при этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Клинова Л.Е. по адресу: Адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения (т. 3 л.д. 87, 101, 136, 185).

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка на почтовое отделение для получения судебной корреспонденции является способом отказа от получения судебного извещения, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку вручение судебного извещения близкому родственнику (...) не противоречит требования Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик Клинов Л.Е. в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явился, с учетом того, что материалы дела не содержат сведений о смене фактического места проживания ответчиков, также учитывая то, что в материалах дела имеется заявление Клиновой А.В., Клинова Л.Е., в котором они ходатайствуют о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, из чего можно сделать вывод о том, что ответчики знают о имеющемся в производстве суда настоящего гражданского дела, заявлений в суд не представили, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из буквального анализа ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков, а также с учетом того, что представитель истца возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчики просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, просили об отложении судебного разбирательства ранее, суд, пользуясь правом определять порядок рассмотрения дела, считая, что ответчики злоупотребляют своими правами, и для исключения затягивания рассмотрения настоящего гражданского дела, приходит к выводу о возможности его рассмотрения в общем порядке в отсутствии ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) (Банк) и ООО «Спецстроймонтаж» (Клиент) заключено Соглашение № о предоставление кредита в форме овердрафта (далее Соглашение), по условиям которого Соглашение является неотъемлемой частью Договора банковского счета №, заключенного Дата между Банком и ООО «Спецстроймонтаж», и дополняет порядок исполнения поручений клиента, а также акцептованных Клиентом платежных требований за счет денежных средств на расчетном счете Клиента в Банке.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что клиент вправе пользоваться овердрафтом с Дата по Дата (включительно), при этом последний срок востребования овердрафта – Дата.

Условиями Соглашения предусмотрено, что кредиты предоставляются Клиенту на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности. В течение срока действия Соглашения Банк предоставляет Клиенту право неоднократного получения кредитов (п. 3.1, 3.2 Соглашения).

Лимит овердрафта на период с Дата по Дата устанавливается в размере не более ... (п. 3 2. Соглашения).

Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет и начисляется в размере ... % годовых (п. 4.1 Соглашения).

Истец свои обязательства перед ООО «Спецстроймонтаж» исполнил, что подтверждается банковскими ордерами от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата Дата, от Дата №, от Дата №, от Дата № 5 (т. 1 л.д. 107-116), выпиской по счету (т. 1 л.д. 117-127, т. 2 л.д. 117-235). ООО «Спецстроймонтаж», в свою очередь заемные средства получило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчиками не представлено, контр расчет не получения ООО «Спецстроймонтаж» кредитных денежных средств не приведен.

ООО «Спецстроймонтаж» принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, доказательств обратного ответчиками не представлено, контр расчет не приведен.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № по иску КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) к ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании сумм установлено, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов. С ООО «Спецстроймонтаж» в пользу КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана сумма в размере ..., в том числе: ... сумма кредита; ... – проценты за пользование кредитом; ... – проценты за несвоевременный возврат кредитов; ... – неустойка а несвоевременную уплату процентов; ... – комиссия за право получения овердрафта; ... – неустойка за несвоевременную уплату комиссии; ... – судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 151-155).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от Дата № решение Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № оставлено без изменения (т. 3 л.д.156-161).

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, что заемщик ООО «Спецстроймонтаж» взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поскольку это установлено вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств ООО «Спецстроймонтаж» по возврату кредита и уплаты процентов Дата между КБ «АГРОПРОМРЕДИТ» (ОАО) (Банк) и Клиновой А.В.(поручитель) заключен договор поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта (т. 1 л.д. 25-38). Согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Заемщиком ООО «Спецстроймонтаж» всех обязательств по кредитному договору, в том числе, возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование ими, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов и убытков Банка. Кроме того, поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, если Банк потребовал досрочного исполнения обязательств Заемщика по основаниям, предусмотренным кредитным Договором (п. 2.1. Договора поручительства). Поручительство вступает в силу Дата и действует до Дата.

В целях обеспечения обязательств ООО «Спецстроймонтаж» по возврату кредита и уплаты процентов Дата между КБ «АГРОПРОМРЕДИТ» (ОАО) (Банк) и Клиновым Л.Е. (поручитель) заключен договор поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта (т. 1 л.д. 39-52). Согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе, возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование ими, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов и убытков Банка. Кроме того, поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, если Банк потребовал досрочного исполнения обязательств Заемщика по основаниям, предусмотренным кредитным Договором (п. 2.1. Договора поручительства). Поручительство вступает в силу Дата и действует до Дата (п. 3.1 Договора).

Условиями договора поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта (т. 1 л.д. 25-38), заключенного с Клиновой А.В., предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора поручительства, исполнение этих обязательств производится поручителем в течение 3 дней со дня получения письменного требования Банка о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.3 Договора поручительства).

Аналогичные положения содержатся в договоре поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта заключенного между Банком и Клиновым Л.Е.

Дата в адрес Клиновой А.В. направлено требование об исполнении обязательств, в котором сообщено о необходимости погашения задолженности по Соглашению № от Дата в размере .... Данное требование Клиновой А.В. получено Дата, о чем имеется отметка на требовании (т. 1 л.д. 98-99).

Дата в адрес Клинова Л.Е. направлено требование об исполнении обязательств, в котором сообщено о необходимости погашения задолженности по Соглашению № от Дата в размере .... Данное требование направлено Клинову Л.Е. заказной корреспонденцией и возвращено в Банк Дата в связи с невручением по причине «временное отсутствие адресата» (т. 1 л.д. 100-101, 102-103, т. 3 л.д. 19-20, 28-30). Однако в последующем данное требование было получено адресатом Дата, что подтверждается уведомлением о вручении, представленном в материалы дела представителем истца в судебном заседании.

Сведений об исполнении ответчиками требований истца о погашении образовавшейся задолженности в установленный договорами поручительства срок в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчики Клинова А.В., Клинов Л.Е. являются должниками, и на них в силу договора поручительства возложена обязанность перед Банком по возврату ООО «Спецстроймонтаж» суммы кредита, уплаты процентов, неустоек.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору - задолженность ответчика перед Банком по состоянию на Дата составляет ..., из которых: сумма основного долга в размере ...; проценты за пользование кредитом в размере 3 ...; неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; комиссия за право получения овердрафта в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчики не представили, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, суд признает требования истца к Клиновой А.В. Клинову Л.Е. в части взыскания задолженности состоянию на Дата в размере ... из которых: сумма основного долга в размере ...; проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ... комиссия за право получения овердрафта в размере ...; неустойка на комиссию в размере ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом, в силу положений предусмотренных договором поручительства, заявлены требования о взыскании с ответчика Клиновой А.В. неустойки в размере ..., в которую входит: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ..., взыскании с ответчика Клинова Л.Е. неустойки в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только таких условий, которые ограничивают ответственность поручителя. Также не содержится запрета на установление в договоре поручительства условий об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения обязательств. Такую неустойку следует рассматривать как обеспечение исполнения поручителем своих обязательств (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 года № 28, п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14).

Как следует из материалов дела, условиями Договора поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта (т. 1 л.д. 25-38), заключенного с Клиновой А.В., предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных в п. 2.3 Договора поручительства, поручитель обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, за каждый день просрочки в размере ...% годовых.

Аналогичные условия определены в договоре поручительства № к соглашению № о предоставлении кредита в форме овердрафта заключенного с Клиновым Л.Е.

Судом установлено, что Банком в адрес поручителей были направлены требования об исполнении обязательств ООО «Спецстроймонтаж» по соглашению №.

Данные требования об исполнении обязательств по соглашению ответчиками были получены: Клиновой А.В. Дата; Клиновым Л.Е. - Дата.

В соответствии с п. 2.3. Договоров поручительства исполнение обязательств производится поручителем в течение 3 дней с момента получения письменного требования Банка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ответчиком Клиновой А.В. данного требования, истцом начислена неустойка в размере ..., которая включает в себя: неустойку на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойку на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойку на комиссию в размере ....

Также в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ответчиком данных требований Клиновым Л.Е., в связи с чем истцом начислена неустойка в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Клиновой А.В. неустойки в размере ..., которая включает в себя: неустойку на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойку на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойку на комиссию в размере ..., взыскании с ответчика Клинова Л.Е. неустойки в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) в заявленных исковых требованиях просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 года № 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: выше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, на Клинову А.В., Клинова Л.Е. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, т.е. по ... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Клиновой ФИО17, Клинову ФИО18 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клиновой ФИО19, Клинова ФИО20 в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) задолженность по соглашению о предоставлении кредита № от Дата в размере ... в которую входят, в том числе: сумма основного долга в размере ...; проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; комиссия за право получения овердрафта в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Взыскать с Клиновой ФИО21 в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) неустойку в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Взыскать с Клинова ФИО22 в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) неустойку в размере ... в которую входит, в том числе: неустойка на сумму невозвращенных в срок кредитов (овердрафтов) в размере ...; неустойка на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в размере ...; неустойка на комиссию в размере ....

Взыскать с Клиновой ФИО23, Клинова ФИО24 в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- О.М. Завьялов