Решение по делу № 33-11862/2024 от 17.06.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2024

УИД 66RS0001-01-2023-008525-93
	Дело № 33-11862/2024 (№ 2-616/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 26.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильясовой Е.Р.
судей	Максимовой Е.В.
	Ильиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Копосова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца Копосова Д.С., представителя ответчика Абрамовой К.Д., судебная коллегия

установила:

Истец Копосов Д.С. обратился в суд с исковым требованием к ООО «УК «Верх-Исетская», просил обязать с ООО «УК Верх-Исетская» произвести перерасчет и исключить из квитанции за май 2023 года по лицевому счету <№> по <адрес>, начислений за ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия в сумме 49752 руб. 95 коп., и за ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель в сумме 12738 руб. 26 коп., взыскать государственную пошлину – 2075 руб.

В обоснование указано, что истец является собственником <адрес>. Данный МКД обслуживает ООО «УК Верх-Исетская». В ноябре 2022 года при проведении истцом ремонтных работ в квартире в санузле была смонтирована инсталляция и установлен короб под индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС (счетчики) с заводскими номерами <№>, <№> (в санузле) и произведен их перенос. 19.12.2022 через сайт в ООО УК «Верх-Исетская» была направлена заявка на выезд специалиста для ввода вышеуказанных индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС в эксплуатацию. Пришедшие специалисты дали пояснение, что сначала необходимо произвести проверку приборов учета (счетчиков). 26.12.2022 поверка счетчиков была произведена третьим лицом ООО «Этажи сервис». 26.12.2022 в ООО «ЕРЦ» была направлена информация о проведенной поверке приборов учета и была направлена повторная заявка в ООО «УК Верх-Исетская» через сайт на выезд специалиста для ввода вышеуказанных приборов учета ХВС, ГВС в эксплуатацию. В связи с отсутствием ответа от управляющей компании и отсутствием визита специалиста 05.02.2023, заявка на выезд специалиста была продублирована. 10.02.2023 специалист ООО УК «Верх-Исетская» прибыл и произвел опломбировку только одного прибора, пояснив это тем, что заявка была направлена только на один прибор учета, вместе с тем, в заявке говорилось о необходимости направить специалиста для опломбирования счетчиков, а не одного счетчика. При опломбировке прибора учета был составлен акт по заявке №18275 от 27.12.2022 проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета, в котором было указано «АМП на ПУ №89122 сорвана и отсутствует, пройдена проверка до 25.12.2026 ООО «Этажи сервис». 08.03.2023 была направлена повторная четвертая заявка ответчику через ГИС ЖКХ на выезд специалиста для ввода приборов учета ХВС, ГВС в эксплуатацию. 20.03.2023 специалистом ООО «УК Верх-Исетская» была произведена опломбировка оставшегося счетчика №89122 и составлен акт № 3303 от 09.03.2023. В июне 2023 года ответчиком были выставлены платежные документы за май 2023 года, в которых истцу было произведено доначисление платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в размере 62491 руб. 21 коп., со ссылкой на абз. 6 п. 81 (11) Правил № 354. 16.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в части исключения суммы за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета в размере 62491 руб. 21 коп. 29.06.2023 истцом получен отказ в проведении перерасчета по плате за коммунальные услуги (горячее водоснабжение). По мнению истца, указанное доначисление и отказ в перерасчете не соответствуют положениям п. 81(11), подп. «б» п. 34 Правил № 354. В данном случае проверка ответчиком состояния прибора учета (подп. «а» п. 82 Правил № 354) не проводилась, поскольку истец самостоятельно сообщил об утере антимагнитной пломбы в ООО «УК Верх-Исетская», специалист производил осмотр прибора учета, на основании обращения истца, в связи с чем, положения абз. 6 п. 81 (11) Правил № 354 не подлежат применению. При самостоятельном информировании собственников помещения в управляющую компанию о срыве пломбы, доначисления, предусмотренные п. 81 (11) Правил № 354 не производятся. Истец неоднократно с 19.12.2022 обращался к ответчику с просьбой направить специалиста и решить вопрос по опломбировке приборов учета, проявляя добросовестность, при этом, ответчик лишь по истечении 91 дня с момента направления первой заявки, произвел опломбировку двух приборов учета, проявляя тем самым недобросовестность и затягивая урегулирование вопроса проверки.

Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 постановлено:

Исковые требования Копосова Д.С. к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец Копосов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указано, что ответчиком проверка состояния прибора учета не проводилась, так как истец самостоятельно сообщил об утери антимагнитной пломбы в ООО «УК «Верх – Исетская», специалист ООО «УК «Верх – Исетская» производил осмотр прибора учета на основании обращения Копосова Д.С., соответственно, положения абзаца 6 пункта 81 (11) Правил № 354 не подлежат применению.

Ответчик ООО «УК «Верх – Исетская» представил возражение на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Копосов Д.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, представитель ответчика Абрамова К.Д. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. г(1) п. 32, пп. г(2) п. 34, пп. г) п.35 п. 42, п.81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту - Правила №354), установив, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу и третьему лицу, был произведён самовольный перенос индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, без уведомления управляющей компании о проведении ремонтных работ с возможностью срыва пломбы, магнитная пломба не представлена, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как на основании исследованных доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

В соответствии с подп. г п.32 Правил №354, исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях, путём посещения помещений, в которых установлены эти приборы учёта.

В соответствии с пп. г(2) п. 34 Правил №354, потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В соответствии с пп. «г» п.35 Правил №354 от 06.05.2011, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

В случае если требуется проведение демонтажа прибора учёта, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее, чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учёта, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учёта, указанному в извещении (п.81 (13) Правил №354 от 06.05.2011).

Как следует из положений п. 81(11) Правил №354 от 06.05.2011, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Обстоятельство того, что истец и третье лицо являются с 15.07.2021 собственниками <адрес>, что указанным домом управляет ответчик ООО «УК Верх- Исетская», не оспариваются.

12.06.2021 управляющей компанией произведена проверка состояния установленных и введённых в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта ХВС и ГВС, на индивидуальный прибор учёта ГВС <№> была установлена контрольная пломба с антимагнитным индикатором <№>, предназначенная для контроля несанкционированного воздействия на прибор учёта водоснабжения, что подтверждается актом <№> от <дата> (л.д. 44).

Не оспаривается обстоятельство того, что в ноябре 2022 года в указанной квартире проводились ремонтные работы, в санузле смонтирована инсталляция и установлен короб под индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС (счетчики) с заводскими номерами <№>, <№> (в санузле) и произведен их перенос.

В связи с чем установленное судом юридически значимое обстоятельство о том, что истцом был произведён самовольный перенос индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, без уведомления управляющей компании, является подтвержденным.

Вместе с тем, уведомления о демонтаже приборов учёта горячего водоснабжения либо о проведении ремонтных работ с возможностью срыва пломбы, в управляющую компанию истцом не направлялось, что доводами жалобы не оспаривается.

20.12.2022 Копосовой О.А. подана заявка на ввод в эксплуатацию приборов учёта <№>. На момент выхода специалиста управляющей компании, 23.12.2022, установлено, что срок поверки на ИПУ ХВС истек 01.11.2022, на ИПУ ГВС - 13.10.2022. Приборы учета выведены из эксплуатации. Акт не составлялся. Собственник уведомлен о необходимости сделать поверку или замену ИПУ (л.д. 39).

27.12.2022 истец подал две заявки и предоставил поверку, выполненную ООО «Этажи Сервис» 26.12.2022: первая заявка на ввод в эксплуатацию ИПУ, согласно которой, истцом указано, что ИПУ установлен ИП Постоваловым О.П.; вторая заявка подана на списание контрольных показаний ИПУ ГВС (л.д. 40 – 42).

10.02.2023 сотрудник ООО «УК Верх-Исетская» вышел на адрес квартиры истца, составлен акт, о том, что на ИПУ ГВС <№> пломба сорвана и отсутствует (код <№>). Впоследствии, как следует из пояснений ответчика, данный акт был отправлен на доработку по ИПУ ХВС, управляющей компанией по ИПУ ХВС начисления за срыв пломбы не произведены.

20.03.2023, по заявке <№>, к собственнику вышел представитель управляющей компании. В ходе проведения проверки составлен акт, согласно которому на ИПУ ГВС <№> сорвана и отсутствует АМП <№> (код <№>). Составлен соответствующий акт. Акт подписан собственником без замечаний.

Таким образом, ни 20.12.2022, когда Копосовой О.А. была подана заявка на ввод в эксплуатацию приборов учёта <№>, ни 27.12.2022, когда были поданы заявки на ввод в эксплуатацию ИПУ и на списание контрольных показаний ИПУ ГВС, истец не сообщал о срыве и утрате антимагнитной пломбы, при том, что на даты подачи заявок пломбы уже были сорваны.

Довод апелляционной жалобы, что истец обратился сам в Управляющею компанию и сообщил о необходимости проверки прибора учета, материалами дела не подтверждается, напротив, ими опровергается.

Кроме того, не оспорено стороной истца, что для урегулирования данного вопроса ответчиком истцу было предложено представить в управляющую компанию ранее установленную пломбу с антимагнитным индикатором до настоящего времени истец антимагнитную пломбу в управляющую организацию не представил.

В связи с изложенным отсутствуют оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и возложения обязанности на ООО «УК Верх-Исетская» произвести перерасчет и исключить из квитанции за май 2023 года по лицевому счету <№> по <адрес>, начислений за ГВС (несанкционированное вмешательство) тепловая энергия в сумме 49752 руб. 95 коп., и за ГВС (несанкционированное вмешательство) теплоноситель в сумме 12738 руб. 26 коп.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, другими участвующими в деле лицами решение суда не оспаривается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Копосова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи Е.В. Максимова

О.В. Ильина