Решение по делу № 2-662/2015 от 08.09.2015

К делу № 2-662-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года ст.Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

с участием: представителя истцов и третьего лица Месропяна Ю.Г.,

представителей ответчиков Поляковой О.Ю., Андреенко Е.В., Заморевой Е.П.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Воронина Н.А., Ворониной Н.И. к ОАО «Россельхозбанк», КХ «Новый путь», Кущевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделок недействительными, обременений недвижимого имущества отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Н.А., Воронина Н.И. обратились в суд к ОАО «Россельхозбанк», КХ «Новый путь», Кущевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделок недействительными, обременений недвижимого имущества отсутствующими.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства Воронину Н.А. администрацией Кущёвского района Краснодарского края был выделен и предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. На основании распоряжения № с изменениями внесенными распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воронина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, сельхозназначения, площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по направлению на север, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации. После строительства и получения разрешительных документов, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Воронина Н.А. также были зарегистрированы объекты недвижимости: ангар, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер В; здание мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер Б; административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер А, расположенные по адресу: <адрес>., по направления на север. Данные спорные объекты, а именно земельный участок и здания были им приобретены в период брака с Ворониной Н.И., и соответственно считаются их общим имуществом и находятся в совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ворониным Н.А., и крестьянским хозяйством «Новый путь» были заключены два договора купли-продажи по ? доли, а в совокупности целой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены два договора купли-продажи по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ с КХ «Новый путь» был заключен договор купли продажи на здание мастерской, ангара и административного здания. Посчитав, что данные договоры были заключены с нарушением законодательства он обратился в Кущёвский районный суд с требованием о признании недействительными указанных выше договоров. Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска ему было отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными, а также применены последствия недействительности сделок. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных актов ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. Далее истцу стало известно, что в отношении его имущества имеются ограничения (обременения) на право собственности в виде ипотеки и аренды. ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд к КФХ «Новый путь» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Из решения арбитражного суда следует, что указанные ограничения права на имущества возникли на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., от ориентира по направлению на север; договора об ипотеке (залоге) земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являются: административное здание (литера А) кадастровый номер №, ангар (литера В) кадастровый номер №, и земельный участок под зданиями, принадлежащий залогодателю на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества, являющиеся основанием приобретения КФХ «Новый Путь» права собственности, были признаны судом недействительными (ничтожными). Поскольку надлежащим собственником является Воронин Н.А., который не совершал никаких сделок по обременению имущества, то все совершенные сделки с имуществом КФХ «Новый Путь» являются недействительными и не влекут никаких правовых последствий. Просят суд признать недействительными (ничтожными): договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: административное здание литер «А», ангар литер «Б», земельный участок под зданиями по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; признать отсутствующими все иные ограничения (обременения) права собственности Воронина Н.А. на ангар литер «В», здание мастерской литер «Б», административное здание литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, х. <адрес> от ориентира по направлению на север, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; возложить на Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить записи об ограничениях (обременениях) прав на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истцов Месропян Ю.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Он же, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Житница» пояснил, что решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, сделки ипотеки и аренды были признаны судом недействительными (ничтожными) и к ним применены последствия недействительности сделок, погашены записи об ограничениях (обременениях) прав на указанные объекты недвижимого имущества. После прекращения (погашения) записей об обременении имущества, а также получения истцами правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «Житница» договор купли-продажи данного имущества. Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что право залога на настоящий момент считается прекращенным, поскольку общество приобрело залоговое имущество возмездно, и не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога.

Представители ответчиков Полякова О.Ю., Андреенко Е.В., Заморева Е.П., просили суд отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства Воронину Н.А. администрацией Кущёвского района Краснодарского края был выделен и предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. На основании распоряжения № с изменениями внесенными распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя Воронина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, сельхозназначения, площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на север, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации.

После строительства и получения разрешительных документов, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воронина Н.А. также были зарегистрированы объекты недвижимости: ангар, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер В; здание мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер Б; административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, литер А, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> по направления на север.

ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Н.А. и КХ «Новый путь» были заключены два договора купли-продажи по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены два договора купли-продажи по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин Н.А. продал КХ «Новый путь»: ангар литер «В», здание мастерской литер «Б», административное здание литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, х<адрес> от ориентира по направлению на север.

В соответствии с договорами ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было передано в залог ОАО «Россельхозбанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и КХ «Новый путь».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным Н.А. и КХ «Новый путь». Применены последствия недействительности сделок. На Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить записи о праве собственности КХ «Новый путь» на объекты недвижимости, восстановив записи о праве собственности Воронина Н.А. на данные объекты.

Воронин Н.А., Воронина Н.И. обратились в суд к ОАО «Россельхозбанк», КХ «Новый путь», Кущевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделок недействительными, обременений недвижимого имущества отсутствующими.

Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Воронина Н.А., Ворониной Н.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, договоры купли-продажи признаны недействительными на основании положений ч.3 ст.35 СК РФ, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки по распоряжению недвижимостью.

Вместите с тем, установлено, что до момента вступления в силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать договоры купли-продажи недействительными не имелось.

Исходя из пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из дела видно, что право собственности КХ «Новый путь» на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласие супруги Ворониной Н.И. для регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, поскольку земельные участки были приобретены Ворониным Н.А. в порядке приватизации (безвозмездно).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости (ангар, здание мастерской, административное здание) были проданы КХ «Новый путь» совместно Ворониным Н.А. и Ворониной Н.И., то есть договор купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Ворониной Н.И.

Таким образом, документы - основания права собственности КХ «Новый путь» не вызывали у банка и Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сомнений в правомерности совершенных сделок между Ворониным Н.А. и КХ «Новый путь».

При заключении договоров о залоге банк располагал документальным подтверждением обеспечения предоставляемого КХ «Новый путь» кредита за счет имущества, выступающего предметом залога на законном основании. В частности, залогодателем банку были представлены необходимые документы и в договорах залога отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления или сведения о недобросовестности банка при заключении кредитного договора и договоров залога, а также о его осведомленности в отношении обстоятельств, послуживших основанием для выводов судебной коллегии о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Ворониным Н.А. и КХ «Новый путь».

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания договоров залога недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

С учетом этих положений и в силу изложенного, в настоящем случае, несмотря на то, что после заключения договоров залога, являющихся возмездными договорами, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено и договоры, по которым он приобрел предметы залога, признаны недействительными, оснований для вывода о недействительности договоров залога не имеется.

Банк как залогодержатель сохраняет право залога на заложенное имущество, в связи с чем доводы истцов о том, что сделки по обременению имущества являются недействительными и не влекут правовых последствий, являются необоснованными.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Воронину Н.А., Ворониной Н.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Россельхозбанк», КХ «Новый путь», Кущевскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными (ничтожными): договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются: административное здание литер «А», ангар литер «Б», земельный участок под зданиями по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; признании отсутствующими всех иных ограничений (обременений) права собственности Воронина Н.А. на ангар литер «В», здание мастерской литер «Б», административное здание литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, х<адрес> от ориентира по направлению на север, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ориентира по направлению на север; возложении на Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности погасить записи об ограничениях (обременениях) прав на указанные объекты недвижимого имущества, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда                 В.Е.Аносов