Решение от 20.10.2022 по делу № 2-391/2022 от 24.08.2022

68MS0004-01-2022-001763-52

Дело №2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 20 октября 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурякова С.С. к Пуляеву Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Проскуряков С.С. обратился в суд с иском к Пуляеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по пользование чужими денежными средствами в размере 73298 руб.19 коп.

В обоснование иска указывает, что заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взысканы денежные средства в размере 365661 руб.58 коп. Долг ответчиком не оплачен, так как Пуляев Д.В. злостно уклоняется от уплаты долга. Заочным решением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20499 руб.74 коп. Долг не оплачен, так как Пуляев Д.В. уклоняется от уплаты долга. Истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по заочному решение Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 г. по май 2022 г. включительно в размере 67607 руб.80 коп.; по апелляционному определению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 г. по май 2022 г. включительно в размере 1809 руб.64 коп.; по заочному решению мирового судьи судебного участка Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2020 г. по май 2022 г. включительно в размере 3886 руб.75 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Проскуряков С.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пуляев Д.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Изучив материалы дела, суд считает требования Проскурякова С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Знаменского районного суда по гражданскому делу № с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взысканы денежные средства в счёт арендной платы по договору аренды транспортного средства, по договорам займа, ущерб за поврежденный автомобиль и убытки, а также судебные расходы, на общую сумму 356549,58 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взыскана сумма индексации в размере 9112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2019 года по август 2020 г. в размере 19966 руб.74 коп., а также судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 133 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пуляева Д.В. в пользу взыскателя Проскурякова С.С. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в размере 356549,58 рублей (по решению Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 356549,58 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пуляева Д.В. в пользу взыскателя Проскурякова С.С. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в размере 20499,74 рублей (по решению мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 20499,74 рублей.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пуляева Д.В. в пользу взыскателя Проскурякова С.С. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в размере 9112 рублей (по апелляционному определению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 9112 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справками службы судебных приставов Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заочное решение Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заочное решение мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сказано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи395ГК РФ, проценты, установленныестатьей317.1ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленныепунктом 1 статьи 317.1,статьями 809,823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленныестатьей 395ГК РФ).

При этом в соответствии спунктом 2 статьи 317.1ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ.

Истом предоставлен суду расчет подлежащих взысканию с ответчика в порядке п.1 ст.395 ГК РФ процентов в пределах заявленных исковых требований за период с августа 2020 года по май 2022 г., на основании ключевой ставки банка России, действующей в указанный период, на общую сумму 73298 руб. 19 коп.

Расчёт, представленный истцом, суд считает неверным ввиду следующего.

Заочным решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. всего взыскано 356549,58 руб.

Заочным решение мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. всего взыскано 20499,74 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 19966,74 руб. за неисполнение заочного решения Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с мая 2019 г. по август 2020 г., а также судебные расходы в сумме 533 руб.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время по заочному решению Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 356549,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 58118,39 руб. за 780 дней просрочки. (расчёт находится в материалах дела).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по заочному решению мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 20499,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления указанного решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3072,51 руб. за 667 дней просрочки. (расчёт находится в материалах дела).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пуляева Д.В. в пользу Проскурякова С.С. взысканы денежные средства в сумме 9112 руб. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 9112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу указанного определения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 798,74 руб. (расчёт находится в материалах дела).

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, в соответствии со ст.56 ГПК РФ Проскурякову С.С. надлежало доказать факт причинения ему физических или нравственных страданий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ему моральным вредом. Однако в нарушение вышеприведенной процессуальной нормы таких доказательств с его стороны не представлено.

Суд частично удовлетворяет также требования истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными заявленные требования в части взыскания с Пуляева Д.В. судебных расходов на услуги почты в сумме 160 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявителем Проскуряковым С.С. была произведена оплата почтового отправления на имя Пуляева Д.В. (направление искового заявления) на сумму 75,50 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ; а также произведена оплата почтового отправления на имя мирового суда (направления настоящего искового заявления в суд), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84,50 руб., а всего на сумму 160 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2400 рублей.

В подтверждение уплаты госпошлины истец представил три квитанции об уплате госпошлины в размере 250 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 150 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание две квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 250 руб. и 150 руб., как уплаченные за подачу настоящего искового заявления.

Относительно квитанции на сумму 2000 рублей, суд полагает её явно уплаченной за иные требования в связи с давностью её уплаты (в 2018 году). Кроме того, срок по указанным платежным документам составляет 3 года, а в данном случае он пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58118 ░░░.39 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 ░░░.74 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3072 ░░░.51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62549 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░