Решение по делу № 12-89/2021 от 02.12.2021

Дело №12-89/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001990-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года               с. Николо-Березовка РБ

    Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев материалы дела по жалобе Перовой Т.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ ФИО6 № от 02 сентября 2021 года о привлечении Перовой Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 № от 02 сентября 2021 года Перова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перова Т.Н. подала жалобу, в которой указывает, что оно незаконное, необоснованное и подлежит отмене, также жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На судебное заседание Перова Т.Н. не явилась, надлежащим образом уведомлена, суду направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок на обращение в суд является процессуальным, а потому восстанавливается судом, если пропущен по уважительным причинам. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 № от 02 сентября 2021 года Перова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления направленная Перовой Т.Н по месту ее жительства заказным письмом возвращена отправителю 14.09.2021 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, дата вступления постановления в законную силу исчисляется по истечении десяти суток с даты возврата конверта с вложенным в него постановлением, не полученным заявителем на почте, то есть с 14.09.2021 года и вступает в законную силу 25.09.2021 года.

Жалоба Перовой Т.Н. на указанное постановление подана в суд лишь 23.11.2021 года, то есть после вступления постановления в законную силу и содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, без указания в ней уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Также к жалобе заявителем приложен выписной эпикриз <данные изъяты> из которой усматривается, что Перова Т.Н. находилась на стационарном лечении в период с 04.09.2021 года по 22.09.2021 года.

Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Как усматривается из материалов дела, Перовой Т.Н. 08.10.2021 года подана жалоба в УГИБДД МВД по РБ на вышеуказанное постановление, которое определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока Перовой Т.Н. срока на подачу жалобы.

     Следовательно, Перова Т.Н. с указанного времени имела возможность обратиться также в суд с жалобой на оспариваемое постановление, однако ею настоящая жалоба была направлена в суд лишь 23.11.2021 года по истечении почти двух месяцев, как заявитель выписался из больницы, то есть причины пропуска этого срока на которые ссылался заявитель отпали 22.09.2021 года.

Следует также отметить, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

    Иные доводы жалобы в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования правового значения по делу не имеют.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, суд приходит к выводу о подаче жалобы по истечении десятидневного срока со дня получения копии постановления.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление судьи, заявителем не представлены. При таких обстоятельствах, жалоба Перовой Т.Н. подлежит возврату.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Перовой Т.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 № от 02 сентября 2021 года о привлечении Перовой Т.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с приложенными документами, в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: А.У. Гареева