Решение от 21.08.2015 по делу № 2-3019/2015 от 04.06.2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 августа 2015 года гражданское дело № 2-3019/2015 по исковому заявлению Завгородней А.П., Чадаева А.А., Кечкина С.В. к ГБУЗ «Городская детская поликлиника», ООО «Строительный мир», ООО «РАШ», ИП Шаповал А.В., Муниципальному образованию г. Пенза о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Завгородняя А.П., Чадаев А.А., Кечкин С.В. обратились в суд с названным иском, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно: в пользу Завгородней А.П. сумму причиненного ущерба, в размере Данные изъяты, расходы по оценке в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы на изготовлении доверенности в размере Данные изъяты, расходы на почтовые услуги в размере Данные изъяты; расходы на оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРП в размере Данные изъяты; в пользу Чадаева Д.И. сумму причиненного ущерба, в размере Данные изъяты, расходы по оценке в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы на изготовлении доверенности в размере Данные изъяты, расходы на почтовые услуги в размере Данные изъяты; в пользу Кечкина С.В. сумму причиненного ущерба, в размере Данные изъяты, расходы по оценке в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты, расходы на изготовлении доверенности в размере Данные изъяты, расходы на почтовые услуги в размере Данные изъяты

В судебном заседании от представителя истцов Завгородней А.П., Чадаева А.А., Кечкина С.В. – Пушкарева Д.С., действующего на основании доверенностей, поступили заявления, в которых он просил прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

    Истец Завгородняя А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Истец Чадаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истец Кечкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители ответчиков ГБУЗ «Городская детская поликлиника» Седяшев А.В. и Шубина О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

    Представители ООО «Строительный мир», ООО «РАШ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Ответчик ИП Шаповал А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель ответчика Муниципального образования г. Пенза в лице Финансового управления г.Пензы Карпова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления, представителю истцов Завгородней А.П., Чадаева А.А., Кечкина С.В. – Пушкареву Д.С. понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ представителя истцов Завгородней А.П., Чадаева А.А., Кечкина С.В. – Пушкарева Д.С. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Завгородней А.В., Чадаева А.А., Кечкина С.В. к ГБУЗ «Городская детская поликлиника», ООО «Строительный мир», ООО «РАШ», ИП Шаповал А.В., Муниципальному образованию г. Пенза о взыскании суммы ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░ ░░░░░░░░