Решение по делу № 2-374/2015 (2-3542/2014;) от 03.12.2014

Дело №2-374/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истца Чекулаева В.С., его представителя Кириллова-Саватова А.В., представителя ответчика ЗАО «ЦентрРесурс» - Бычкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Чекулаева В.С. к ЗАО «ЦентрРесурс» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен с Ответчиком договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Объектом долевого строительства в соответствии с Договором является квартира, расположенная в <данные изъяты> этажном <данные изъяты> секционном жилом доме, по строительному адресу: <адрес> позиция 18 по проекту планировки, проектной площадью <данные изъяты>, (после обмеров БТИ <данные изъяты>), со следующими характеристиками: секция № <данные изъяты> номер квартиры на площадке - <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты> Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № выданного Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен адрес: <адрес> на основании Распоряжения Администрацией Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истцом, принятые на себя по Договору обязательства были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Истец оплатил долю участия в размере 3 609 222 рубля.

В соответствии с условиями Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решение Видновского городкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Чекулаева В.С. удовлетворен.

Суд обязал ответчика передать Чекулаеву В.С. объект долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме, по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, <адрес> по проекту планировки) площадью <данные изъяты> со следующими характеристиками: секция <данные изъяты> номер квартиры на <данные изъяты> количество комнат - <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец заключил договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания объекта долевого строительства и общедомового имущества, т.е. в полном объеме несет обязанности собственника данной квартиры.

Истец полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения).

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем, указали, что с претензией о выплате неустойки истец не обращался.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что застройщик не нарушил права истца на передачу квартиры, поскольку дом был сдан в эксплуатацию своевременно, застройщик направил уведомление о передачи квартиры, сам истец уклонялся от подписания передаточного акта.

Вместе с тем, в случае, если суд удовлетворит требования о взыскании неустойки, представитель ответчика просил ее снизить до разумных пределов, поскольку вина застройщика в задержке передачи квартиры минимальна. Также просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы за оплату услуг представителя до разумных пределов.

Основания для взыскания штрафа нет, поскольку истец не обращался с досудебной претензией.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором в случае признание иска просил совместно с регистрацией права зарегистрировать ипотеку.

Представитель 3-го лица Банк Зенит «ОАО» в суд не прибыли, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с частью 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен с Ответчиком договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Объектом долевого строительства в соответствии с Договором является квартира, расположенная в <данные изъяты>х секционном жилом доме, по строительному адресу: <адрес> по проекту планировки, проектной площадью <данные изъяты> (после обмеров БТИ <данные изъяты> со следующими характеристиками: секция № <данные изъяты> номер квартиры на площадке - <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты> Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты>

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №B выданного Администрацией Ленинского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен адрес: <адрес> на основании Распоряжения Администрацией Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №о.

Истцом, принятые на себя по Договору обязательства были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Истец оплатил долю участия в <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решение Видновского городкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Чекулаева В.С. удовлетворен.

Суд обязал ответчика передать Чекулаеву В.С. объект долевого строительства по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную в <данные изъяты> этажном <данные изъяты> секционном жилом доме, по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>, <адрес>, позиция <данные изъяты> по проекту планировки) площадью <данные изъяты>., со следующими характеристиками: секция № <данные изъяты> номер квартиры на площадке - 1, количество комнат - 1.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец заключил договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания объекта долевого строительства и общедомового имущества, т.е. в полном объеме несет обязанности собственника данной квартиры.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на квартиру.

Поскольку квартира приобретена на заемные денежные средства, одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателями по которой являются Российская Федерация в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и банк ЗЕНИТ (ОАО), о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

В силу пунктов 1,2 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом верно указан период и размер подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив доводы, заявленные в ходатайстве ответчика, учитывая специфику правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемых государством благ, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, при этом истец также не предпринимал достаточных действий для получения квартиры от застройщика, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 40 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки, то есть не предоставил возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к выводу, что штраф не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чекулаева В.С. удовлетворить частично.

Признать за Чекулаевым В.С. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона, залогодержателями по которой являются Российская Федерация в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и банк ЗЕНИТ (ОАО), о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Взыскать с ЗАО «ЦентрРесурс», ОГРН № ИНН №, КПП №, адрес местонахождения юридического лица: <адрес>, в пользу Чекулаева В.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.