Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2012 ~ М-1635/2012 от 14.12.2012

        К делу № 2-1563/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2012 года       г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Макаренко В.А.

при секретаре        Головатовой А.П.

с участием истца       Гусельниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой С.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гусельникова С.В. обратилась в Абинский районный суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 16.07.2011 года в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Форд-Фокус» под управлением сына, Г.П.В., и автомобиля «Фольксваген Тигуан» под управлением К.И.Ю, Постановлением инспектора ДПС виновным в ДТП был признан Г.П.В., которое решением Абинского районного суда от 22.09.2011 года было отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Верховного суда РФ от 24 августа 2012 года по жалобе Г.П.В. были отменены все последующие судебные акты вышестоящей инстанции, подтверждена виновность водителя К.И.Ю, в нарушении Правил дорожного движения, которая не выполнила требования знака, ограничивающего скорость в населенном пункте и информационного знака «Внимание! Аварийно-опасный участок дороги 1 км». Решение Абинского районного суда от 22.09.2011 года было оставлено без изменения и вступило законную силу 24.08.2012 года.

По заявлению Г.П.В. 25 сентября 2012 года определением инспектора ДПС отказано в привлечении К.И.Ю, к административной ответственности за истечением сроков давности.

В результате ДТП Гусельниковой С.В. причинен ущерб, связанный с восстановлением автомобиля «Форд-Фокус», с учетом утраты товарной стоимости в размере 82 124 рубля, за проведение оценки ущерба уплачено 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд составили 20 000 рублей, уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания», где по правилам ОСАГО застрахована гражданская ответственность К.И.Ю,

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду своевременно не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Виновность К.И.Ю, в причинении материального вреда Гусельниковой С.В. подтверждается представленными истцом судебными постановлениями: решением Абинского районного суда от 22.09.2011 года, которым отменено постановление инспектора ДПС о признании Г.П.В. виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения с наложением штрафа в размере 100 рублей и прекращено производство по делу; постановлением Верховного суда РФ от 24.08.2012 года, которым были отменены решения Краснодарского краевого суда и оставлено без изменения постановление Абинского районного суда от 22.09.2011 года.

По заявлению Г.П.В. о привлечении к административной ответственности К.И.Ю, определением от 25.09.2012 года было отказано в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, судом на основании достоверных доказательств установлена вина К.И.Ю, в причинении ущерба Гусельниковой С.В. размер которого установлен заключениями экспертов, выводам которых у суда нет оснований не доверять.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ сумма максимальной выплаты, подлежащей взысканию со страховой компании, составляет 120 000 рублей.

Подпункт «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно отчету № 1012-475 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Форд-Фокус» рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 73 522 рубля, с учетом износа деталей составляет 67 200 рублей. Из отчета № 1012-476 следует, что сумма возмещения утраты товарной стоимости, возникшей в результате ДТП и последующего ремонта автомобиля «Форд-Фокус» составляет 8 602 рубля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности К.И.Ю, на момент причинения вреда Гусельниковой С.В. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по правилам ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ и Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» № 40-ФЗ с лимитом ответственности 120 000 рублей.

Расходы на восстановительный ремонт являются убытками для истц, и он вправе требовать полного их возмещения (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, суд находит иск Гусельниковой С.В. подлежащим удовлетворению. При этом оснований для снижения размера взыскания с ответчика не усматривается, поскольку цена иска объективно небольшая, автомобилю Гусельниковой С.В. на момент причинения вреда был всего один год.

Требование истца о взыскании в её пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., договором на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, и квитанциями на оплату оценки транспортного средства на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Абинский район в размере 2 464 руб., так как при подаче заявления истцом уплачено только 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гусельниковой С.В. причиненный материальный ущерб в размере 82 124 (восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре) рубля, судебные расходы в виде оплаты оценок транспортного средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплаты юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и уплаченной государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий