Решение по делу № 2а-1202/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца Васильевой Л.А., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

25 февраля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Л.А. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО. "."..г. с ее расчетного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству были списаны денежные средства. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, что лишило её возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Считает действия судебного пристава незаконными, что влечет нарушение прав административного истца как стороны по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО в части не извещения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать отменить арест со счета, связанного с погашением кредита, возвратить незаконно арестованную и взысканную сумму денежных средств, вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Водоканал».

Административный истец Васильева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании требования Васильевой Л.А. не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, "."..г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области №... солидарно с Васильевой Л.А., Васильева А.А., Васильевой Т.А. в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 5 753 рубля 04 копейки, пени в размере 2 781 рубль 28 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 438 рублей 26 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Васильевой Л.А.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО на основании указанного судебного приказа также возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении должника Васильевой Т.А., №...-ИП в отношении должника Васильева А.А.

Копии названных постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены простой почтой только должнику Васильевой Т.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается копией реестра простых почтовых отправлений от "."..г..

Таким образом, доводы Васильевой Л.А. о не извещении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Васильевой Л.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, "."..г. с расчетного счета, открытого на имя Васильевой Л.А. были списаны денежные средства в размере 31 рубль, произведено их распределение и "."..г. перечислены в счет погашения задолженности взыскателю МУП «Водоканал».

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. судебный приказ №... от "."..г. отменен.

Копия определения от "."..г. об отмене судебного приказа поступила в Волжский ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области "."..г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в ст. 43 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 4 п. 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. прекращено на основании пп.4 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Постановлениями от "."..г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника Васильевой Л.А., находящиеся на её счетах, отменены.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают доводы административного истца о том, постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось, вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего дела по существу, административный истец ознакомлена с оспариваемым постановлением, исполнительное производство прекращено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене ареста с расчетного счета, связанного с погашением кредита, перестало затрагивать права административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Васильевой Л.А., отменен не был, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя ФИО Доводы Васильевой Л.А. в обоснование заявленных требований сводятся лишь к несогласию с удержанной с нее суммы в счет задолженности перед МУП «Водоканал», однако указанное не свидетельствует о незаконности произведенных судебным приставом-исполнителем в порядке установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действий. Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия на основании вступившего в законную силу судебного акта, а отмена судебного приказа не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

Оснований для вынесения в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области частного определения также не имеется, поскольку при рассмотрении административного дела в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено случаев нарушения законности.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Васильевой Л.А. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Васильевой Л.А. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не извещения и не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить арест со счета, связанного с погашением кредита, возвратить незаконно арестованную и взысканную сумму денежных средств, вынесении частного определения в адрес Главного судебного пристава по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Судья Т.В.Добраш