Решение по делу № 2-243/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 09 февраля 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макеевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.И.,

с участием в деле: истца ООО «Рузаевская городская управляющая компания», его представителя Кильдюшкиной О.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015г.,

ответчиков А.В, и С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» к А.В, и С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Рузаевская ГУК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кудашкиных, указав следующее.

<адрес> находится в управлении ООО «Рузаевская городская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом. Собственниками <адрес> указанном жилом доме являются ответчики Кудашкины и их двое дочерей: Антонина – ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дарья – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все они зарегистрированы в данной квартире. Ответчики не имеют претензий по объему и качеству оказанных работ и услуг, однако оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно не производят. За период с 01.10.2012г. по 30.06.2014г. за ними образовалась задолженность в сумме 64435 рублей 29 копеек. За просрочку платежа ответчикам начислены пени за период с 01.11.2012г. по 31.07.2014г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5319 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную выше задолженность и пени в солидарном порядке, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Кильдюшкина О.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Кудашкина С.В. в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по оплате ЖКУ, размер которой не оспаривала. Просила рассмотреть дело в отсутствие ее супруга Кудашкина А.В. по причине его работы в г.Москве. Просила уменьшить размер пени в связи с трудным материальным положением в семье, указав, что они имеют на иждивении двоих детей, имеют небольшой заработок, старшая дочь обучается в ВУЗе на платной основе.

Ответчик Кудашкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рузаевская ГУК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчики Кудашкины и их дети Антонина – ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дарья – ДД.ММ.ГГГГ рождения, с октября 2012 года являются собственниками <адрес> по ? доли каждый, что усматривается из поквартирной карточки (л.д.7). Все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении, что также усматривается из поквартирной карточки и справки с места жительства (л.д.7-8). Следовательно, указанные лица являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией указанным многоквартирным домом являлось ООО «Претто», впоследствии переименованное в ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (л.д.12-18, 54).

Согласно уставу ООО «Рузаевская управляющая компания» целями его создания являются в частности: обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений, и ряд других целей (л.д.44-47).

Во исполнение указанных целей управляющей компанией заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцом договорами.

Ответчики претензий по объему и качеству оказанных работ и услуг истцу не предъявляли, однако оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производили.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 1 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании указанных правовых норм, ответчики Кудашкины несут солидарную ответственность по обязательствам, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, вышеуказанная обязанность ответчиками своевременно и надлежащим образом не выполнялась.

В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.10.2012г. по 30.06.2014г., в размере 64 435 рублей 29 копеек. В связи с чем, указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с Кудашкиных в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании указанной правовой нормы истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.11.2012г. по 31.07.2014г. в размере 5319 рублей 36 копеек.

Суд удовлетворяет данное требование частично, поскольку взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, удовлетворяя ходатайство ответчицы, суд считает возможным применить указанную норму, поскольку требуемая истцом сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в сумме 2000 рублей в солидарном порядке.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В настоящем случае истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2193 рубля 05 копеек ((64435,29+2000-20000)х3%+800). Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, госпошлина подлежат взысканию с ответчиков по 1096 рублей 52 копейки с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудашкина А.В, и Кудашкиной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания»: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2012г. по 30.06.2014г. в сумме 64 435 рублей 29 копеек; пени за период с 01.11.2012г. по 31.07.2014г. в сумме 2000 рублей, а всего 66 435 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия:

- с Кудашкина А.В, в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 52 копейки;

- с Кудашкиной С.В. в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: