Решение по делу № 2-5346/2021 от 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2021 года                                                                   <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 553834 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:

• Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

• Историей всех погашений клиента по договору;

• Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517105,56 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5185,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 517105,56 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО3.

Согласно отчёта об оценке №FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 650000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль ВАЗ ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2, перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что до приобретения автомобиля ответчик убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Ответчик полностью рассчитался с третьим лицом – ФИО7 за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года ответчик получил исковое заявление ПАО «Росбанк» об обращении взыскании на залоговое имущество и соответственно стало известно о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка. Считает, что ответчик является добросовестным приобретателем. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что с целью определения рыночной стоимости автомобиля (для начальной продажной стоимости имущества при проведении торгов в рамках исполнительного производства) были направлены запросы в экспертные учреждения о проведении соответствующей оценки имущества и предоставления в суд ответов из экспертных учреждений.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ для отложения слушания дела не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен потребительский кредит №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 553834 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога имущества №-фз, согласно которого ФИО2 передала в залог автомобиль LADA, GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517105,56 руб., а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5185,53 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме приобрела автомобиль LADA, GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 приобрел у ФИО7 автомобиль LADA, GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, действовавшей на день подписания договора) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к данной сделке применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в Интернете, еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» как залогодержатель зарегистрировало залог автомобиля идентификационный номер № в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер №, что подтверждаются интернет-страницей http://reestr-zalogov.ru (л.д.65), т.е. до даты заключения договора купли-продажи ФИО3

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога, в связи с чем ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, GFL110 LADA Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская