Решение по делу № 2-1472/2019 от 27.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя истца – Хрипливого А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2019 по иску ООО «Техносвет» к Посысаеву С. Ю. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техносвет» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Посысаеву С. Ю. о взыскании 2 165 700 рублей 34 копейки задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактической суммы задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактической суммы задолженности; пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1 621 378 рублей 25 копеек; 19 028 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поставки № ООО «Техносвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ОО «Ярд» кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> руб.

Оплата полученного товара третьим лицом не произведена, текущий не погашенный долг третьего лица перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства третьего лица перед истцом по договору поставки обеспечены поручительством Посысаева С.Ю.

Сумма задолженности по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2165700,34 руб., в том числе: 1259622,34 – сумма основного долга; 495664,29 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 69924,27 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 340489,43 руб. – пени по договору поручительства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца Хрипливый А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Посысаев С.Ю., третье лицо ООО «Ярд», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей – не направили.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносвет» (поставщик) и ООО «Ярд» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую т/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.

Покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителя покупателя (п. 4.3 договора поставки).

В соответствии с п. 4.3.2 договора поставки стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту <данные изъяты> рублей.

В случае просрочки платежей предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 договора поставки).

В случае нарушения срока оплаты поставщик праве требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю (п. 8.4 договора поставки).

Согласно товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносвет» поставил ООО «Ярд» кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «Ярд» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Техносвет» заключило с Посысаевым С.Ю. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых ответчик обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Ярд» всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем, а также обязательств по возврату неосновательного обогащения. (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку факт неисполнения ООО «Ярд» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается материалами дела, ответчик на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № полностью поручился отвечать за исполнение ООО «Ярд» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца к ответчикам признаются судом основанными на законе.

Расчет и размер требуемых ко взысканию с ответчиков сумм основного долга, неустоек и процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик свой расчет задолженности не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Посысаева С.Ю. в пользу ООО «Техносвет» подлежат взысканию <данные изъяты> задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактической суммы задолженности.

П. 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.7 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств перед поставщиком по договору поручитель обязан уплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от сумы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также подлежат взысканию с Посысаева С.Ю. в пользу ООО «Техносвет» неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из фактической суммы задолженности; пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1 621 378 рублей 25 копеек;

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19028,50 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техносвет» удовлетворить.

Взыскать с Посысаева С. Ю. в пользу ООО «Техносвет»:

- 2 165 700 рублей 34 копейки задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/И, исходя из фактической суммы задолженности;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/И, исходя из фактической суммы задолженности;

- пени по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате 1 621 378 рублей 25 копеек;

- 19 028 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019