Решение по делу № 2-1823/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1823/2015 02 июня 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Титова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Титова Р.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» (далее по тексту ООО «Региональный центр птицеводства») о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рубль .... копейка. В обоснование своих требований указал, что истец работал по трудовому договору у ответчика, однако работодатель своевременно не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Помощник прокурора Тюленев С.В. в судебном заседании поддержал заявленный иск по доводам, в нем изложенным.

Истец в судебном заседании требования поддержал требования прокурора.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр птицеводства» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с нахождением директора общества в служебной командировке.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, не представил суду доказательства уважительности причины неявки представителя в судебное заседание, в связи с чем суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Возражений по существу требований ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Принимая во внимание, что Титов Р.В. обратился к прокурору с заявлением об оказании правовой помощи в защите нарушенных трудовых прав, прокурор правомерно обратился в суд с иском в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал в ООО «Региональный центр птицеводства» по трудовому договору в должности ....

Согласно трудовому договору истцу установлен месячный должностной оклад в размере .... рублей с начислением надбавок за непрерывный стаж работы в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством, то есть в размере ....%, а также районного коэффициента в размере ....%. Указанный размер заработной платы истца подтверждается и штатным расписанием.

Пунктом .... трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (....-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, и ....-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Судом на основании расчетных листков установлено, что на момент увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере .... рубль .... копейка.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт задержки выплаты истцу заработной платы, так как при увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся ему денежные суммы.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу указанных денежных средств.

Факт невыплаты истцу денежных средств также подтверждается выпиской по счету пластиковой карты истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в ее пользу взыскивается заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рубль .... копейка.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» в сумме .... рубля .... копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Титова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» в пользу Титова Р. В. задолженность по заработной плате в размере .... рубль .... копейку.

Решение суда в части взыскания в пользу Титова Р. В. задолженности по заработной плате в размере .... рубль .... копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в .... рубля .... копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий .... О.Н. Кузнецова

....

....

....

....