Решение по делу № 9-54/2023 от 13.09.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об отказе в принятии искового заявления

    19 сентября 2023 года                                                                                             г. Десногорск

            Судья Десногорского городского суда Смоленской области Михаленков Д.А.,

    изучив исковое заявление Губарева Андрея Алексеевича к ПАО Сбербанк, ООО «НСВ», УФССП России по Смоленской области, ПФ РФ по Смоленской области о признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и даче правовой оценки,

    УСТАНОВИЛ:

Губарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО «НСВ», УФССП России по Смоленской области, ПФ РФ по Смоленской области о признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и даче правовой оценки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2015 при заключении в офисе                           ПАО Сбербанк кредитного договора № 42735, в результате незаконных действий ответчика были нарушены его права в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В связи с нарушением его прав истец в 2018 году был вынужден обратиться к государству за защитой. При этом, в настоящее время также имеют место противоправные действия ПАО Сбербанк с привлечением ООО «НСВ». Просит, помимо прочего, дать правовую оценку действиям ООО «НСВ», УФССП России по Смоленской области, ПФ РФ по Смоленской области и наложить на них штраф.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть принято к производству Десногорского городского суда Смоленской области по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что фактически Губарев А.А. обращается с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № 42735 от 08.04.2015 недействительным и взыскании штрафа, в связи с нарушением его прав неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 05.08.2019 по делу № 2-73/2019, вступившему в законную силу, Губареву А.А. отказано в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, действий неправомерными, взыскании штрафа. Из указанного судебного постановления усматривается, что судом рассматривались требования истца о признании неправомерными действий ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № 42735 от 08.04.2015 и наложении штрафа.

Таким образом, Губаревым А.А. повторно заявлены требования, которые уже являлись предметом рассмотрения и по которым принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основаниями указанных исковых заявлений явились одни и те же фактические обстоятельства дела. Предметы заявленных требований тождественны, направлены на достижение одного и того же результата.

Указание в исковом заявлении на наличие других ответчиков не является основанием для принятия иска к производству суда.

Кроме того, определением Десногорского городского суда Смоленской области от 23.08.2023, вступившему в законную силу, Губареву А.А. также отказано в принятии иска к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда по указанным выше обстоятельствам, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, в принятии заявления Губарева А.А. надлежит отказать в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 134, 224-225 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Губарева Андрея Алексеевича к ПАО Сбербанк, ООО «НСВ», УФССП России по Смоленской области, ПФ РФ по Смоленской области о признании кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и даче правовой оценки, - отказать.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Михаленков Д.А.