Решение по делу № 2-186/2013 от 15.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 мая 2013 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Мелиховой Л.М.,

при участии ответчика Подзолкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/13 по иску СПКК «Возрождение» к Подзолковой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПКК «Возрождение» обратился в суд с иском к Подзолкова В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеню за невозвращение сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает на заключение Подзолкова В.В. с истцом трех договоров займа: №100-08 от 07.11.2008 на сумму <данные изъяты> рублей, № 139-09 от 14.10.2009 на сумму <данные изъяты> рублей, № 145-09 от 11.11.2009 на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма иска состоит из задолженностей по указанным договорам: по договору займа № 100-08 от 07.11.2008 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек— проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей — пеня за несвоевременный возврат суммы займа; по договору займа № 139-09 от 14.10.2009 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек— проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей — пеня за несвоевременный возврат суммы займа; по договору займа № 145-09 от 11.11.2009 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей — сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек— проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей — пеня за несвоевременный возврат суммы займа.

Судом на рассмотрение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что в данном иске истцом объединены три самостоятельных требования имущественного характера, цена иска по каждому из них не превышает пятидесяти тысяч рублей, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч, подсудны мировому судье.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подзолкова В.В. против передачи дела по подсудности не возражает.

Заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми дела по имущественным спорам при цене иска до пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировыми судьям (статья 23 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В исковом заявлении СПКК «Возрождение» объединены требования имущественного характера, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по трем самостоятельным договорам займам одним ответчиком, которые являются друг по отношению к другу самостоятельными.

Заявленные истцом требования имеют общий гражданско-правовой характер, вопрос об их подсудности подлежит разрешению, исходя из цены иска.

Цена иска по каждому из самостоятельных требований не превышает <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в связи с чем, указанный спор подсуден мировому судье.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление СПКК «Возрождение» к Подзолковой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа принято Песчанокопским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-186/13 по иску СПКК «Возрождение» к Подзолковой В.В. о взыскании задолженности по договорам займа по подсудности мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского района Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В.Золотухина