Решение по делу № 33-1070/2022 от 25.04.2022

Судья ФИО7 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0023-01-2021-000884-58 (2-32/2022) по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Сабировой ФИО18 на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 22 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области, Ивановой ФИО19, Иванову ФИО20, Иванову ФИО21, Беляеву ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице администрации <адрес> о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО23. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме №. под № % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ По истечении 6 месяцев после смерти наследственное дело к имуществу заемщика не заведено. На момент смерти заемщик являлся правообладателем недвижимости по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет №. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1151, 1152 ГК РФ, истец просит установить и привлечь наследников ФИО11 в качестве ответчиков по делу; взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере №., а также расходы по госпошлине в сумме №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация ФИО24 поселения ФИО25 муниципального района <адрес>, дети умершей - Иванова С.Е., Беляев В.Е., а также ее внуки Иванов Я.Ю. и Иванов Л.Ю.

В судебном заседании Иванова С.Е. заявила о применении срока исковой давности.

В связи с этим истец требования уточнил, просит взыскать с наследников ФИО11 в пользу банка сумму задолженности в размере №. (в том числе №. – сумма основного долга; № – сумма процентов; № коп. - сумма неустойки по просроченной ссуде, №. – сумма неустойки по уплате процентов), а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп. Указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на № месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В соответствии с графиком дата платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, а последний платеж по графику отображается ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора срок исковой давности не пропущен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Сабирова К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с учетом сроков исковой давности по кредитному договору в размере № - сумма основного долга, №.- сумма процентов, № коп. – неустойка по просроченной ссуде, №.- неустойка по оплате процентов, а всего №., а также сумму уплаченной госпошлины в размере №. Полагает, что суд не учел, что добровольное погашение долга наследодателя является фактическим принятием наследства. Судом не был принято во внимание, что Иванова С.Е. обратилась в банк с заявлением о признании смерти ФИО11 страховым случаем, а, значит, последняя имела намерения погасить образовавшуюся кредитную задолженность за счет денежных средств, перечисленных страховой компанией на счет после признания случая страховым. Кроме того, считает, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов продолжают течь в том порядке, что и до момента открытия наследства.

В возражениях Иванова С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора банк предоставил ФИО11 кредит в сумме №. под <адрес> % годовых на срок № мес.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Наследственное имущество состоит из помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данных о наличии иного наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Из ответа нотариуса ФИО26 нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось, а также в находящемся на ее хранении архиве ФИО13 нотариуса ФИО33 нотариального округа <адрес> не имеется.

Как было указано выше, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация ФИО36 сельского поселения ФИО37 муниципального района <адрес>, дети умершей - Иванова С.Е., Беляев В.Е., а также ее внуки Иванов Я.Ю. и Иванов Л.Ю.

Согласно справке администрации ФИО34 сельского поселения ФИО35 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Иванов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р.

По указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении ответчиков Беляева В.Е., Иванова Я.Ю., Иванова Л.Ю., а также администрации Кадыйского муниципального района <адрес>. При этом суд исходил из того, что наследство ФИО11 ответчики не принимали. Внуки ФИО11 – Иванов Я.Ю. и Иванов Л.Ю. фактически по адресу регистрации не проживали и в дальнейшем пользоваться оставшимся после смерти бабушки домом не собираются. ФИО3 длительное время отношений с матерью не поддерживал. Таким образом, каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО11, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Оснований для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитному договору на администрацию Кадыйского муниципального района не имеется, так как спорное имущество не находится на её территории.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются, в связи с чем обжалуемое решение проверяется судебной коллегией только по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с Ивановой С.Е., которая, по мнению банка, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Данные доводы судебная коллегия находит убедительными.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с Ивановой С.Е., суд исходил из того, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось. Иванова С.Е. фактически наследство не принимала. Факт уплаты Ивановой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ № руб. о фактическом принятии ею наследства после смерти матери не свидетельствует, поскольку, как пояснила Иванова С.Е. в судебном заседании, намерение принять наследство у нее отсутствовало.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям договора банк предоставил ФИО11 кредит в сумме №. под № % годовых на срок № мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитор, как это следует из материалов гражданского дела, свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство заемщика в соответствии с условиями договора не исполнено по причине смерти Беляевой Л.С.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов дела следует, что после смерти Беляевой Л.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

Иванова С.Е. является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления).

Из п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем таких доказательств Ивановой Е.С. не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был включен в программу добровольного страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ФИО29» и ФИО30», по риску «смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая».

Из договора страхования следует, что договор заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без утверждения наличия имущественного интереса у выгодоприобретателя. При этом при наступлении страхового события выгодоприобретатель обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал настоящего полиса.

Согласно данным, представленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение шести месяцев после матери) ФИО5 обралась в банк с заявлением о признании смерти заемщика ФИО11 страховым случаем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 предоставила документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. При этом в заявлении на страховую выплату по программе страхования на случай смерти, нетрудоспособности, дожития до события ФИО5 указала назначение платежа «погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, №». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «ФИО38» приняла решение об отказе в признании смерти заемщика страховым случаем, о чем ФИО5 была извещена ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства Ивановой С.Е. в суде первой инстанции не оспаривала.

Указанное свидетельствует о том, что Иванова С.Е. имела намерение погасить образовавшуюся кредитную задолженность за счет денежных средств, перечисленных страховой компанией на счет после признания случая страховым.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Е. (то есть в течение шести месяцев после матери) добровольно частично погасила имеющуюся кредитную задолженность, перечислив в ПАО «Совкомбанк» № руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202) на вопрос председательствующего Иванова С.Е. пояснила, что после смерти ФИО11 из ее дома забирала вещи, принадлежащие ФИО11, в том числе, фотографии и документы.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о фактическом принятии ФИО11 наследства после умершей матери.

В связи с тем, что ФИО5, являющаяся дочерью умершей ФИО11, приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО5 является наследником ФИО15, к которой перешли в состав наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

С учетом изложенного с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию кредитная задолженность.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу банка, судебная коллегия учитывает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства является юридически значимым, поскольку от разрешения данного вопроса зависит определение размера задолженности, подлежащей взысканию с Ивановой С.Е. в пользу банка.

При рассмотрении дела суд первой инстанции уклонился от выяснения указанного обстоятельства.

В связи с этим судебная коллегия предложила ПАО «Совкомбанк» представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость помещения, принадлежащего умершей ФИО11 на время открытия наследства (то есть на дату смерти ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «ФИО31» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Данных об иной рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Как было указано выше, в процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу банка сумму задолженности в размере №.

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный исходя из условий кредитного договора, судебной коллегией проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Ивановой С.Е., как наследника, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО11, то есть в сумме № руб.

В суде первой инстанции Ивановой Е.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что банк пропустил срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ банку уже было известно о смерти заемщика, и он имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с условиями кредитного договора дата платежа приходилась на 20-22 число каждого месяца.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим платежам срок не истек.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа ПАО «Совкомбанк» во взыскании кредитной задолженности с Беляевой Л.С. подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с Ивановой С.Е. в пользу банка № руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 22 февраля 2022 г. в части отказа ПАО «Совкомбанк» во взыскании кредитной задолженности с Беляевой Л.С. отменить, приняв в этой части новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО32 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В остальной части иска отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2022 г.