Решение по делу № 2-44/2024 (2-1498/2023;) от 07.08.2023

№ 2-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          16 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истца Савосиной Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - Латынцева Б. В.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024 по иску Савосиной Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к                     АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Савосина Н.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савосиным А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «СОГАЗ» заключён договор страхования №. В соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по страховым рискам: 1. Смерть; 2.Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы), страховщик обязался произвести страховую выплату в размере                                    2 758 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.И. умер, страховой случай наступил. Договор страхования заключался Савосиным А.И. во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора Страхователем сообщены все необходимые для заключения договора сведения, заполнено соответствующее заявление. О наличии заболевания Савосин А.И. узнал после заключения договора страхования, не мог предоставить сведения о болезни в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Савосиным А.И. выехали в <адрес> для заключения договора ипотечного страхования и на прием врача в ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город». В первую очередь они заехали в офис компании для заключения договора ипотечного страхования, так как это было по ходу движения (въезд в Тюмень осуществили через <адрес>), находилось перед ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» и до приема у врача было много времени. После заключения договора ипотечного страхования они направились в ГАУЗ ТО «Медицинский город», прибыв туда заблаговременно. Довод ответчика о том, что Савосин А.И. при заполнении заявления на ипотечное страхование скрыл факт об известном ему наличии онкологического заболевания считает несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» был поставлен диагноз: <данные изъяты>, на основании исследования биопсийного материала, вырезанного ДД.ММ.ГГГГ. Указанный диагноз был постановлен в отсутствие Савосина А.И., о данном диагнозе Савосин А.И. узнал лишь на приеме у врача ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно был перенаправлен на консультацию к <данные изъяты>. После приема врача Савосин А.И. более двух часов находился в состоянии полного «отсутствия» от полученной информации. В соответствии с требованиями действующего законодательства она (истец) ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием осуществить страховую выплату. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в страховой выплате. Досудебную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок на рассмотрение претензии до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения составляет 2 758 140 рублей. Поэтому истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика 2 758 140 рублей страхового возмещения и             2 758 140 рублей неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, в лице                      Латынцева Б.В. /л.д.121 том 1/, к участию в деле в качестве соистцов привлечены дети умершего Савосина А.И.: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 /л.д.138, 137, 136 том 1; 8 том 2/.

Кроме того, истец Савосина Н.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО32 и ФИО3., настаивая на иске, неоднократно изменила свои исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу                 ПАО «Банк ВТБ» 2 758 140 рублей страхового возмещения, в пользу её, действующей за себя и несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО2. и ФИО3 13 901 рубль – неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя /л.д.29 том 2/.

В судебное заседание истец Савосина Н.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей – ФИО1А., ФИО2. и ФИО3, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.30 том 2/, в суд не явилась, направила представителя – Латынцева Б.В..

Представитель истца Савосиной Н.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО2. и              ФИО3., – Латынцев Б. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32 том 1/, на иске, с учётом изменения требований, настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.33 том 2, 34 том 3/, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика                АО «СОГАЗ» - Фатеев Д. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52 том 1/, требования                 Савосиной Н.А. не признал, указывая на то, что заявленное событие не является страховым случаем по условиям заключённого договора страхования в силу ст. ст. 421, 422, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», поскольку из представленных медицинских документов следует, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страхователю был установлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В пункте 4.12 заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ страхователь дал отрицательный ответ на прямо поставленный вопрос относительно состояния своего здоровья, и подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями. Ввиду того, что на дату заключения договора страхования АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного лица, которое привело к наступлению смерти, оно не принималось на страхование. Поскольку указанное выше заболевание (болезнь) было диагностировано страхователю до заключения договора страхования, оно не может быть признано заболеванием (болезнью) в рамках заключенного договора страхования, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, что в свою очередь не возлагает на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, указывает, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, не вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу. Поэтому считает, что у истца отсутствуют права требования выплаты страхового возмещения в свою пользу в заявленном размере. Также считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2 758 140 рублей не имеется, так как её размер не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Согласно условиям заключённого договора страхования, страхователь должен был заплатить страховую премию в размере 13 901 рубль. Поскольку заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными, следовательно, оснований для взыскания неустойки в каком-либо размере не имеется. Поэтому просит суд в удовлетворении иска Савосиной Н.А. отказать в полном объёме /л.д.47-48 том 1/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания /л.д.32 том 2; 34 том 3/, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, показания специалиста, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Савосиной Н.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО2. и ФИО3., не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Савосиной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 3 582 000 рублей под 5% годовых на срок 302 месяца с даты предоставления кредита /л.д.190-200 том 1/.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Савосиным А. И. заключён договор поручительства                       № /л.д.201-205 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Савосиным А. И., в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ», был заключён договор ипотечного страхования № /л.д.13-17, 18, 19, 20-22 том 1/.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, 11:44, Савосиным А.И. уплачена страховая премия по договору страхования № № в сумме 13 901 рубль /л.д.111 том 1/.

По условиям договора ипотечного страхования страховыми случаями признаются: смерть (п.3.3.2.1 Правил) и постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I и II группы) (п.3.3.2.5 Правил); выгодоприобретателем является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) /л.д.13 том 1/.

Договором ипотечного страхования предусмотрено, что договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует: по страхованию от несчастных случаев и болезней – в течение 302 месяцев (пункт 2.1 договора ипотечного страхования).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие: в первом периоде страхования – после вступления договора страхования в силу, но не ранее: по страхованию от несчастных случаев и болезней – дня, в который наступило последнее из следующих событий; уплата страховой премии (или её первого страхового взноса при уплате в рассрочку), фактическое предоставление кредита/займа. При этом все указанные в настоящем пункте события должны произойти в совокупности (пункты 2.2, 2.2.1 договора страхования).

Срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (пункт 2.3 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ Савосин А. И. умер /л.д.127 том 1/.

С заявлением о принятии наследства после смерти Савосина А.И. обратились: жена - Савосина Н. А., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа: город Ишим и Ишимский район Тюменской области Михновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда /л.д.125 том 1/ и копией наследственного дела Савосина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.126-222 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Савосина Н.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой на основании вышеуказанного договора страхования просила в течение десяти дней с момента получения претензии исполнить договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислить на счет выгодоприобретателя-1 (ПАО «Банк ВТБ») страховую выплату в размере 2 758 140 рублей /л.д.29 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало Савосиной Н.А. в удовлетворении её претензии, ссылаясь на то, что последствия заболевания, диагностированного до начала действия договора, о котором                     Савосиным А.И. не было заявлено при заключении договора, страховым случаем не являются и в рамках договора и Правил, не дают АО «СОГАЗ» оснований для осуществления страховой выплаты /л.д.30-31 том 1/.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил комплексного ипотечного страхования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» /л.д.56-105 том 1/, болезнь - заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если Застрахованное лицо принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, а также осложнение течения беременности и родов (в случае, если беременность возникла после начала действия страхования, или если при наличии беременности было заявлено Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, и Застрахованное лицо было принято на страхование учетом этого обстоятельства), повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в                            п. п. 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.2.5 настоящих Правил).

В силу пункта 3.3.2.1 Правил страхования, «смерть» - смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

Из полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-17 том 1/ усматривается, что Савосин А.И. Полис и Приложение № График страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов); приложение № Правила комплексного ипотечного страхования                           АО «СОГАЗ», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Памятка получателю страховых услуг и Приложение № Памятка (раскрытие информации о полисе (договоре) комплексного ипотечного страхования) получил ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-17, 18, 19, 20-22 том 1/.

Договором страхования стороны предусмотрели, что вышеуказанные приложения являются неотъемлемой частью Полиса (пункт 5) /л.д.16 том 1/.

Пунктом 7.2 Правил установлена обязанность страхователя (застрахованного лица) в заявлении на страхование сообщить АО «СОГАЗ» известные страхователю (застрахованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные                АО «СОГАЗ» в заявлении на страхование, договоре или в письменном запросе АО «СОГАЗ» /л.д.79 том 1/.

В пункте 4.12 Заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.И. дал отрицательный ответ на прямо поставленные вопросы относительно состояния своего здоровья, и подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями /л.д.9-12, 49-50 том 1/.

Между тем, как следует из листа повторного приема Савосина А.И. врачом-онкологом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 /л.д.75 том 2/, имеющегося в копии электронной амбулаторной карты № Савосина А.И. /л.д.50-250 том 2/, диагноз: <данные изъяты>, клиническое описание: <данные изъяты>, был постановлен ему ещё ДД.ММ.ГГГГ, о чём он не мог не знать, присутствия на приеме. В связи с наличием данного заболевания, ДД.ММ.ГГГГ Савосину А.И. было назначено исследование – биопсия печени, по результатам которого, 10.03.2022 установлен <данные изъяты>, дано заключение – <данные изъяты> /л.д.34, 80 том 2/.

Вышеуказанный диагноз злокачественного новообразования указан и в листах первичного и повторного приема Савосина А.И. врачом-онкологом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 /л.д.23-24, 25 том 1; 81 том 2/ и в 11.05 /л.д.82-83 том 2/, а также подтверждён ДД.ММ.ГГГГ врачебным консилиумом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» /л.д.84-85 том 2/.

Допрошенная в судебном заседании специалист – заведующая патологоанатомическим отделением – <данные изъяты> ФИО4 пояснила, что о наличии онкологического заболевания и о результатах морфологического исследования пациенту сообщается только на врачебном приёме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Савосин А.И. не мог не знать на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней о наличии у него онкологического заболевания.

Доводы представителя истца – Латынцева Б.В. о том, что Савосин А.И. на момент заключения договора страхования не знал о наличии у него онкологического заболевания, являются надуманными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела вышеуказанной медицинской документацией, в частности: листом повторного приема Савосина А.И. врачом-онкологом ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75 том 2/ и листом повторного приема Савосина А.И. <данные изъяты> ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 /л.д.81 том 2/, в которых указан онкологический диагноз Савосина А.И., тогда как уплата страховой премии по договору страхования была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 /л.д.111 том 1/.

Согласно извещению о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город» от ДД.ММ.ГГГГ, дата установления Савосину А.И. диагноза - <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-28 том 1; 42 том 2/.

В последующем Савосин А.И. по поводу злокачественного новообразования тела поджелудочной железы наблюдался в поликлинике по месту жительства, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного /л.д.228-237 том 1/.

Причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ Савосина А.И. явилось злокачественное образование поджелудочной железы, осложнившееся другими уточнёнными общими симптомами и признаками /л.д.36-37 том 3/.

Таким образом, ввиду того, что на дату заключения договора страхования АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии онкологического заболевания, имевшегося у Савосина А.И., которое привело к наступлению смерти, он не принимался на страхование с учётом этого обстоятельства.

Поскольку указанное выше заболевание (Злокачественное новообразование тела поджелудочной железы) было диагностировано страхователю Савосину А.И. до заключения договора страхования, оно не может быть признано заболеванием (болезнью) в рамках заключённого договора страхования, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, что в свою очередь не возлагает на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть застрахованного лица Савосина А.И. наступила в результате онкологического заболевания, имевшего место до начала действия договора, то такое событие не является страховым случаем, и обязанность по уплате страхового возмещения у ответчика не возникает.

Таким образом, в иске Савосиной Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1., ФИО2. и ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» страхового возмещения в сумме 2 758 140 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Савосиной Н. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» страхового возмещения в сумме 2 758 140 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001666-61

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-44/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области