Решение по делу № 7/1-200/2024 от 12.09.2024

судья Кылатчанова Н.А.                     № 7/1-200/2024

дело № 5-АВ-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 13 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи жалобу защитника Маликовой Т.Ш. в интересах привлекаемого лица Шкулева Е.А. на постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкулева Е.А.,

установил:

17 августа 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПиПДН ОМВД России по Абыйскому району Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шкулева Е.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2024 года постановлением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Шкулев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник привлекаемого лица Маликова Т.Ш. направила жалобу, в которой просит постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) признать незаконным и отменить.

В обоснование ссылается на то, что в действиях Шкулева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудники полиции не уполномочены по закону останавливать маломерное судно для проверки. Сотрудники полиции не были в форменной одежде, их лодка не была оборудована проблесковыми маячками и громкоговорящими установками. Несмотря на данный факт, суд указал, что вина Шкулева Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Рапорт дежурного без указания ФИО от 17 августа 2024 года. В материалах дела отсутствует сведение о получении копии протокола об административном правонарушении от 17 августа 2024 года. Судья необоснованно приняла в качестве допустимых доказательств письменные объяснения свидетелей, полученные должностными лицами административного органа с нарушением требований закона. Протокол об административном задержании был составлен 17 августа 2024 года, а должностное лицо направило дело по истечении 4 суток. Фактическое ограничение свободы передвижения Шкулева Е.А. с 07 часов 05 минут 17 августа 2024 года, при этом в постановлении суда указано время, с которого надлежит считать срок административного ареста с 13 часов 10 минут 14 августа 2024 года. Судом ошибочно исчисляются сроки административного ареста.

В судебном заседании привлекаемое лицо Шкулев Е.А. поддержал жалобу защитника в полном объеме, просил отменить постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Иванов А.Т. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

    В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 августа 2024 года в 07 часов 05 минут Шкулев Е.А. находясь в 40 км. выше по течению реки «Бадяриха» Абыйского района Республики Саха (Якутия) на законные требования сотрудников полиции проследовать в Отдел МВД России по Абыйскому району, для проведения проверки отказался, оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался вывести сотрудника полиции из равновесия. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 17 августа 2024 года, объяснением Шкулева Е.А., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абыйскому району С. от 17 августа 2024 года, рапортом дознавателя ОМВД России по Абыйскому району от 17 августа 2024 года старшего лейтенанта полиции М., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 17 августа 2024 года, протоколом об административном задержании Шкулева Е.А. от 17 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, суд полагает, что действия Шкулева Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении согласуется рапортами инспекторов. Составленные рапорты согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты. Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шкулева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Довод о неполучении Шкулевым Е.А. копии протокола об административном правонарушении от 17 августа 2024 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается содержанием данного протокола. В протоколе имеется подпись Шкулева Е.А, удостоверяющая получение им копии этого документа.

Довод жалобы о том, что в действиях Шкулева Е.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сотрудники полиции не правомочны останавливать маломерное судно для проверки, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Абыйскому району С. моторная лодка была остановлена следственно оперативной группой, при этом Шкулев Е.А. как лицо задержанный в подозрении совершения преступления, оказал сопротивление, выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции законны и обоснованы, регламентированы Законом о полиции и не являются чрезмерными.

Применение физической силы и специальных средств - при конкретных обстоятельствах дела не противоречат нормам действующего закона, поскольку согласно части 2 статьи 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

    С учетом изложенного, оснований считать, что права Шкулева Е.А. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к Шкулеву Е.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкулева Е.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова