Решение по делу № 1-397/2020 от 08.07.2020

Дело № 1-397\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                                 16 июля 2020 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

защитников – адвокатов Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 742174, Прокофьевой Л.А., предоставившей удостоверение № 399, ордер № 805163,

подсудимых Васильева Б.Н., Салтыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-397/2020 в отношении:

Васильева <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с установлением на основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Салтыкова <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.Н. и Салтыков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

    В период с 04 часов 30 минут до 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Б.Н. и Салтыков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, после чего совместно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняв решетку и разбив стекло, незаконно проникли в помещение отделения почты «№ по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили:

- 2 банки «Говядины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 325 грамм, производства «Дейма» «ОВА» стоимостью 131 рублей за одну банку на общую сумму 262 рубля;

- 3 банки «Говядины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 325 грамм производства «HD» «ОВА» стоимостью 82 рубля за одну банку на общую сумму 246 рублей;

- 5 банок «Говядины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 338 грамм производства «Литография» стоимостью 106 рублей за одну банку на общую сумму 530 рублей;

- 2 банки «Говядины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 325 грамм производства «Экстра с\к» стоимостью 133 рублей за одну банку на общую сумму 266 рублей;

- 2 банки «Свинины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 338 грамм производства «Литография» стоимостью 103 рубля за одну банку на общую сумму 206 рублей;

- 7 банок «Свинины тушеной высший сорт ГОСТ» массой 325 рублей производства «Экстра с\к» стоимостью 126 рублей за одну банку на общую сумму 882 рублей;

- 6 банок кофе «Мокко натуральный сублимированный» массой 95 грамм стоимостью 238 рублей за одну банку на общую сумму 1 428 рублей;

- 1 банку кофе «Жардин Гватемала Атитлан» растворимый сублимированный массой 95 грамм стоимостью 275 рублей;

- пакет почтовый стоимостью 10 рублей;

Принадлежащие АО «Почта России», после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив АО «Почта России» ущерб на общую сумму 4 105 рублей.

    При этом лично Васильев Б.Н., находясь в состоянии опьянения, вступил в предварительный сговор с Салтыковым С.В. на совершение данного преступления, непосредственно снимал решетку с окна и совместно с соучастником перенес ее за здание почты, незаконно проникал в помещение и похищал имущество во время того, как Салтыков С.В. наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал его действия, совместно с соучастником переносил пакет с похищенным имуществом и распоряжался им по своему усмотрению.

    При этом лично Салтыков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Васильевым Б.Н. на совершение данного преступления, являлся инициатором данного преступления, непосредственно снимал решетку с окна и переносил ее с соучастником за здание почты, разбил стекло в окне, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал действия Васильева Б.Н., который проникал в помещение и похищал имущество, после чего совместно с соучастником переносил пакет с похищенным имуществом и распоряжался им по своему усмотрению.

    Таким образом, Васильев Б.Н. и Салтыков С.В. совершили преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Васильев Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Б.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в дом на участке №№, № в <адрес> в <адрес>, оттуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- сумку дорожную с надписью «Ленинград» стоимостью 500 рублей;

- садовый секатор стоимостью 2 000 рублей;

- телевизор «Toshiba» (Тошиба) в комплекте с пультом ДУ стоимостью 12 000 рублей;

- цифровой приемник (ресивер) «Color» (Колор) в комплекте с пультом ДУ стоимостью 1 500 рублей;

- дорожный чемодан стоимостью 500 рублей;

    После этого в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Васильев Б.Н., взломав замок, незаконно проник в сарай на данном земельном участке, откуда тайно похитил:

- сварочный аппарат «Ресанта» стоимость 5 000 рублей;

- маску сварщика стоимостью 1 000 рублей;

- аккумуляторную дрель (шуруповерт) «Stern» (Штерн) стоимостью 2 000 рублей;

- углошлифовальную машину «CMI» стоимостью 2 000 рублей;

принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же (Васильев Б.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Б.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в дом на участке № <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2 200 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Интерскол» стоимостью 3 500 рублей, дрель ударную «Интерскол» стоимостью 1 800 рублей, сверло (бур) стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7 750 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же (Васильев Б.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Б.Н. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло, незаконно проник в дом на участке № в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил: ленточно-шлифовальную машинку «Hammer» (Хаммер) стоимостью 2 000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимые Васильев Б.Н. и Салтыков С.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. Подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что проконсультировались и осознают правовые последствия заявленного ходатайства.

    Из материалов дела следует, что представитель потерпевшей организации АО «Почта России» ФИО8, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Салтыкова С.В. правильно квалифицированы по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого Васильева Б.Н. правильно квалифицированы по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Исследованием личности установлено, что подсудимый Васильев Б.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд заболеваний «<данные изъяты> Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «<данные изъяты>

Имеет регистрацию, постоянное место жительства. Женат, несовершеннолетних детей не имеет. Со слов поддерживает фактические брачные отношения с ФИО2, которая от него беременна и находится на 9 месяце беременности. По месту жительства характеризуется отрицательно, сообщается о том, что нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, участвовал в бытовых в связи с чем жалобы рассматривал участковый уполномоченный полиции (т. 3, л.д. 39, 41). Не работает. Ранее судим. Освобождался из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т. 3. л.д. 71), с установлением административного надзора (т. 3, л.д. 73-74). По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 3, л.д. 70), по месту осуществления административного надзора характеризуется без замечаний (т. 3, л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной Васильева Б.Н. по фактам краж имуществ, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2 (т.1, л.д. 206), Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 92), Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 130), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, розыску имущества, добытого в результате указанных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, в связи с которыми он признан инвалидом III группы, состояние беременности у ФИО2, от которой подсудимый ожидает своего ребенка и поддерживает с ней фактические брачные отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Васильевым Б.Н. преступления предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Почта Россиии») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления являлись осознанные корыстные побуждения. В этой связи нахождение в указанном состоянии, по мнению суда, не способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым Васильевым Б.Н. преступлений на менее тяжкие, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Исследованием личности установлено, что подсудимый Салтыков С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 92-93), со слов заболеваний не имеет. Женат, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. Не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, сообщается о жалобах на его поведение от жителей поселения в связи с бытовыми конфликтами, разбором которых занимался участковый уполномоченный полиции, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т. 3, л.д. 95, 97).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование Салтыкова С.В. раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Салтыковым С.В. преступления предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «») в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления являлись осознанные корыстные побуждения подсудимого. В этой связи нахождение в указанном состоянии не способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Салтыковым С.В. преступления, степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, наличие у подсудимого Васильева Б.Н. смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого Салтыкова С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Наряду с этим суд в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает также цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Назначая подсудимому Васильеву Б.Н. вид наказания по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений назначает за каждое из преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за соответствующие преступления, а именно лишение свободы.

Назначая размер наказания по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Васильева Б.Н. в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наряду с этим при назначении размера наказания за указанное преступление, а также за остальные преступления, предусмотренные «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому Васильеву Б.Н. считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные виды наказаний.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Васильева Б.Н. во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому Васильеву Б.Н. лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях Васильева Б.Н. особо опасного рецидива наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

    При назначении подсудимому Салтыкову С.В. наказания по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 У РФ суд с учетом отрицательной характеристики его личности, а также совершения преступления в соучастии считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия.

    При назначении размера наказания суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Салтыкова С.В. в совершении данного преступления, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Наряду с этим, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение подсудимым преступления впервые суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В этой же связи суд не усматривает оснований для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Салтыкова С.В. во время или после совершенного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенном им преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «Почта России») с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Б.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Васильеву Б.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному Васильеву Б.Н. время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Салтыкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества АО «», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Салтыкова С.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении условно осужденного Салтыкова С.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

    Вещественные доказательства:

- пакет почтовый, 4 банки кофе «Московская кофейня на паях Мокко»; 1 банку кофе «Jardin Guatemala Atiitlan Арабика из Гватемалы»; металлическую банку «Свинина тушеная Экстра Руском Высший сорт»; металлическую банку «Говядина тушеная высший сорт ООО «ОВА», переданные на хранение представителю потерпевшей организации АО «Почта России» ФИО8 – оставить у потерпевшей организации по принадлежности;

- ленточно-шифовальную машину (электрорубанок) «Hammer Model LSM800»; коробку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- сумку дорожную «Leningrad»; сварочный аппарат «Ресанта 190А»; маску сварщика; аккумуляторную батарею (шуруповерт) «Stern Austria DG 14.4V Serial № MEG03010AU-2\0303AW 06019»; углошлифовальную машинку с диском «CMI C-WS 125-750 Serial nomer 2007-03»; сумку-чемодан темно-синего цвета; телевизор «Toshiba ЖК-телевизор/DVD комбо Модель 15SLDT2» серийный номер 49Z52154 A с пультом ДУ; цифровой приемник «COLOR Цифровой эфирный приемник Модель DC1502HD» с пультом ДУ, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить у нее по принадлежности.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты Васильева Б.Н. и Салтыкова С.В. – оплатить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своему участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                            Петров Д.В.