Решение от 21.04.2021 по делу № 33а-963/2021 от 31.03.2021

Председательствующий Филипченко Е.Е.

УИД 19RS0009-01-2021-000094-12

Дело 33а-963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 апреля 2021 года                                                                                   г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении Чиркова ФИО11 по апелляционному представлению прокурора Таштыпского района на решение Таштыпского районного суда от 3 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чиркова А.Н. сроком на 1 год, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Чирков А.Н. имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Боргояков Р.Н. заявленные административные исковые требования поддержал, уточнил требования в отношении возлагаемых на административного ответчика административных ограничений, просил установить запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Административный ответчик Чирков А.Н. в судебном заседании административные требования признал, прокурор Кауф О.А. дал положительное заключение об установление в отношении Чиркова А.Н. административного надзора.

Суд постановил решение от 03.03.2021 (л.д.30-33), которым административный иск удовлетворил, установив в отношении Чиркова А.Н. административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционном представлении прокурор Таштыпского района О.А. Кауф О.А., выражая несогласие с решением суда, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения в части установления срока административного надзора словами «со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора»; установить срок окончания административного надзора не свыше срока, определённого законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; исключить фразу «за исключением случаев, связанных с работой» из установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку полагает, что судом допущены нарушения статьей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) (л.д. 36-38).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Чирков А.Н. приговором Верховного Суда Республики Хакасия 16.09.2003 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 8-11).

23.06.2015 Чирков А.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев 6 (шесть) дней.

Судимость у Чиркова А.Н. не погашена, не снята.

14.03.2020 Чирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), которое отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, 16.12.2020 Чирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку Чирков А.Н. имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение одного года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Чиркова А.Н.

Вместе с тем при установлении административного надзора судом не учтены разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фед░░░░░░ ░░ 16.05.2017 № 15 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ 1 ░. 1 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 (░. 1, 2 ░ 4) ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░. 3 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░.3 ░░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2003, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06.04.2011 № 64-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309, ░░.311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

33а-963/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Отдел МВД России по Таштыпскому району
Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия Шаров Сергей Николаевич
Ответчики
Чирков Александр Николаевич
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Долгополова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
31.03.2021Передача дела судье
21.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021Передано в экспедицию
21.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее