Решение по делу № 22-1901/2019 от 13.09.2019

Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-1901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Мазюты Т.Н.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семина С.Н. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 12 июля 2019 года, которым

СЕМИН С.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.09.2018 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- 25.10.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 18.06.2019 г. условное осуждение по приговорам от 13.09.2018 г. и 25.10.2018 г. отменено, направлен в места лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 2 месяца,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО22.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу у ФИО23 - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу у ООО «Лестехснаб плюс») - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Семину С.Н. назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13.09.2018 г. и 25.10.2018 г., и окончательно по совокупности приговоров Семину С.Н. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Семина С.Н. под стражей в период с 12.07.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Зоновой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семин С.Н. признан виновным в совершении трех краж, а именно в том, что в период с 10 по 15 мая 2019 года, взломав дверь, незаконно проник в квартиру ФИО22, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО22 имущество на общую сумму 2.000 рублей; 2 июня 2019 года, незаконно проникнув через пролом в деревянной стене в квартиру ФИО23 тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО23 имущество на общую сумму 1.500 рублей; а 12 июня 2019 года, незаконно проникнув через забор на охраняемую территорию транспортного цеха, являющуюся иным хранилищем, тайно похитил оттуда принадлежащее ООО «Лестехснаб плюс» имущество на общую сумму 1.500 рублей. Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семин С.Н. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не учитывались имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «д» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, применить к нему более мягкое наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкина Т.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Семина С.Н. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Семина С.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, два из которых совершены с незаконным проникновением в жилище, и одна – с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанные квалифицирующие признаки совершенных хищений обоснованно установлены судом в действиях осужденного, незаконно проникшего с целью хищений дважды - в квартиры потерпевших против воли проживающих в них лиц, и один раз – на охраняемую огороженную территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, против воли владеющего им лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Семину С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию всех преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также добровольного возмещения имущественного ущерба по краже у ООО «Лестехснаб плюс».

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Доводы жалобы осужденного о наличии у него смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, стечение которых привело бы осужденного к совершению подобных преступлений, либо мотива сострадания, из материалов дела не усматривается.

Назначенное Семину С.Н. наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами согласна. Положения ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров применены судом первой инстанции правильно. Оснований для смягчения наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Семину С.Н. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а равно иных видов наказаний, судебная коллегия также находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному Семину С.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 12 июля 2019 г. в отношении Семина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

22-1901/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Опаринского района Кировской области
Другие
Трубников Александр Николаевич
Семин Сергей Николаевич
Суд
Кировский областной суд
Судья
Бизяев Сергей Геннадьевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее