Решение по делу № 2-1222/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-1222/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017537-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э..,

с участием: представителя истца комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Беляева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к Ляпину Д. В., Ляпиной Е. Ю. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ляпину Д. В., Ляпиной Е. Ю. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, из которого следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> являются Л. Денис В. Л. Е. Ю. по ? доли в праве за каждым.

В комитет градостроительства администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Проверкой было установлено следующее:

Выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: в помещении № по экспликации ( коридор) выполнены работы по демонтажу двери, между помещениями № ( кухня) и № заложен дверной проем, в помещении № демонтирован оконный блок с разборкой подоконных простенков, тем самым произведено увеличение общей площади указанной квартиры, радиатор отопления вынесен на лоджию. В помещении № ( жилая комната) демонтирован оконный блок с разборкой подоконных простенков, радиатор отопления вынесен на лоджию. Частично демонтирована стена, демонтирована дверь между помещениями № и №.

Таким образом, установлено что своими действиями собственники квартиры нарушили требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №.

дата в адрес Л. Д.В. было направлено предписание № о приведении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 99 в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными.

Просит суд признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Обязать Ляпина Д. В. и Ляпину Е. Ю. за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем восстановления двери в помещении №, между помещениями № и № восстановить дверной проем, в помещении № восстановить подоконные простенки и оконный блок, убрать радиатор отопления с лоджии, в помещении № восстановить подоконные простенки и оконный блок, убрать радиатор отопления с лоджии, восстановить стену и демонтированную дверь между помещениями № и №.

Представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Беляев С.И., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в исковом заявлении.

Ответчики Л. Д.В., Л. Е.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Третье лицо <адрес> по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и материалы проверки..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в комитет градостроительства администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>

Проверкой было установлено следующее:

Выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: в помещении № по экспликации ( коридор) выполнены работы по демонтажу двери, между помещениями № ( кухня) и № заложен дверной проем, в помещении № демонтирован оконный блок с разборкой подоконных простенков, тем самым произведено увеличение общей площади указанной квартиры, радиатор отопления вынесен на лоджию. В помещении № ( жилая комната) демонтирован оконный блок с разборкой подоконных простенков, радиатор отопления вынесен на лоджию. Частично демонтирована стена, демонтирована дверь между помещениями № и №.

Таким образом, установлено что своими действиями собственники квартиры нарушили требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №.дата в адрес Л. Д.В. было направлено предписание № о приведении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 99 в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.

На сегодняшний день срок исполнения предписания № - истек, однако требования остаются не выполненными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и ( или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и ( или) перепланироуемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Ответчики не обращались в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустраиваемого и ( или) перепланируемого жилого помещения, таким образом, их действия квалифицируются как самовольные.

На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании решением комитета градостроительства администрации <адрес> от дата на обращение Л. Д.В., Л. Е.Ю. о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения было отказано по следующим основаниям:

В соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги « Согласование переустройства и ( или) перепланировки жилого ( нежилого) помещения, а также выдача соответствующих решений о согласовании или об отказе в согласовании» представленный проект перепланировки и переустройства жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства ( в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № размещение над комнатами уборной, ванной ( душевой) и кухни не допускается; просматривается реконструкция системы центрального отопления многоквартирного жилого дома в связи с устройством дополнительного трубопровода при переносе радиаторов; оттсутствет решение о согласовании архитектурно – градостроительного облика здания; кроме того, согласно проекту проектируется демонтаж части ограждающей стены, отделяющей кухню и жилую комнату от лоджии.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. Постановление администрации <адрес> от дата №), к основным задачам комитета градостроительства относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустройства жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета градостроительства администрации <адрес> к Ляпину Д. В., Ляпиной Е. Ю. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние удовлетворить.

признать самовольным переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Обязать Ляпина Д. В. и Ляпину Е. Ю. за свой счет привести в прежнее состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путем восстановления двери в помещении №, между помещениями № и № восстановить дверной проем, в помещении № восстановить подоконные простенки и оконный блок, убрать радиатор отопления с лоджии, в помещении № восстановить подоконные простенки и оконный блок, убрать радиатор отопления с лоджии, восстановить стену и демонтированную дверь между помещениями № и №.

Взыскать с Ляпина Д. В. и Ляпиной Е. Ю. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                      Л.В.Сподынюк