Решение по делу № 2а-1010/2020 от 25.11.2019

Дело № 2а-1010/2020                         07 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.

при помощнике Охаловой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению гаражного кооператива «Север» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании исполнительских сборов от 13 ноября 2019 года № 29026/19/1277025, № 29026/19/1277026, № 29026/19/1277027, № 29026/19/1277028, № 29026/19/1277029 по исполнительным производствам № 171065/19/29026-ИП, № 171067/19/29026-ИП, № 154007/19/29026-ИП, № 154012/19/29026-ИП, № 154014/19/29026-ИП,

у с т а н о в и л:

гаражный кооператив «Север» (далее - ГК «Север», Кооператив), в лице председателя Антонова А. В., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Анисцыной Т. В., отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по г. Северодвинску), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Анисцыной Т. В. от 13.11.2019 № 29026/19/1277025, № 29026/19/1277026, № 29026/19/1277027, № 29026/19/1277028, № 29026/19/1277029 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 171065/19/29026-ИП, № 171067/19/29026-ИП, № 154007/19/29026-ИП, № 154012/19/29026-ИП, № 154014/19/29026-ИП.

По мнению председателя Кооператива, постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель был уведомлён о том, что Кооператив, возложенные на него решением суда обязанности исполнил - организовал работы по исполнению решения суда, однако подключить отопление к гаражным боксам не представилось возможным по независящим от Кооператива обстоятельствам.

Законный представитель административного истца - председатель ГК «Север» Антонов А. В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов от 13.11.2019.

Представитель административного истца Шилов В. С., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, с учётом особого мнения на отзыв администратвиного ответчика.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Анисцына Т. В. в суде поддержала свою позицию, изложенную в отзыве (л. д. 42-44). Просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков: ОСП по г. Северодвинску, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильюшнева В. А., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, надлежаще извещённая, в суд не явилась, участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица Холмачихин В. В., Калёнов С. В., Химаныч А. А. возражали против удовлетворения администратвиного иска. Подтвердили в суде, что в настоящее время отопление в принадлежащих им гаражах имеется.

Представитель заинтересованного лица Калёнова С. В. - Гридяев М. Ю., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Представил суду заключение эксперта от 16.12.2019.

Заинтересованные лица Степаненко Д. Н., Макаренко В. Л. в суде возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что отсутствуют основания для освобождения Кооператива от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда до настоящего момента не исполнено, отопление в принадлежащих им гаражах, отсутствует.

Представитель заинтересованных лиц Степаненко Д. Н., Макаренко В. Л. - Левчиков Д. С., действующий на основании доверенностей, имеющий высшее юридическое образование, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 07.10.2019 и 05.11.2019 возбуждены исполнительные производства № 171065/19/29026-ИП, № 171067/19/29026-ИП, № 154007/19/29026-ИП, № 154012/19/29026-ИП, № 154014/19/29026-ИП на основании исполнительных документов от 10.06.2019, выданных Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-4692/2018, вступившему в законную силу 23.05.2019, по которому удовлетворены исковые требования Калёнова С. В., Химаныча А. А., Холмачихина В. В., Степаненко Д. Н., Макаренко В. Л. к ГК «Север» о возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии удовлетворить. На ГК «Север» возложена обязанность в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить подачу тепловой энергии на нужды отопления гаражных боксов <адрес>

23.10.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств № 154007/19/29026-ИП, № 154012/19/29026-ИП, № 154014/19/29026-ИП вручены предателю ГК «Север» лично по подпись.

05.11.2019 постановления о возбуждении исполнительных производств № 171065/19/29026-ИП, № 171067/19/29026-ИП вручены председателю ГК «Север» по подпись.

В срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, председателем ГК «Север» 23.10.2019 предоставлено мнение, согласно которому исполнить решение суда не представляется возможным. Среди доводов, делающих невозможным исполнение требований исполнительных документов, основными являются:

- .....

.....

.....

.....

.....

Кроме того, в объяснении от 23.10.2019 председателем ГК «Север» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на время устранения образовавшихся в ходе пуско-наладочных работ протечек на трубопроводе 4-й врезки.

В тот же день, 23.10.2019 ходатайство было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

05.11.2019 в результате выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что подача тепловой энергии не возобновлена, решение суда должником не исполнено, о чем составлен соответствующий акт (л. д. 111).

05.11.2019 председателю ГК «Север» лично под подпись вручено требование в срок до 07.11.2019 сообщить о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда от 26.12.2018 по делу № 2-4692/2018, а также об объективных причинах его неисполнения. Указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Определением Северодвинского городского суда от 08.11.2019 по делу № 2-4692/2018 ГК «Север» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания данного определения, в качестве оснований для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Антонов А. В. указал, что при подготовке к отопительному сезону ГК «Север» была подготовлена и направлена в адрес теплоснабжающей организации ПАО «ТГК-2» заявка на подключение к теплоснабжению четырех врезок теплопровода к гаражным боксам Кооператива.

Однако в ходе подключения теплоносителя 18.10.2019 по 4-ой врезке трубопровода, подающей тепловую энергию в гаражные боксы секций ..... гаражного кооператива, на трубопроводе были выявлены протечки и свищи. В результате подача теплоносителя по трубопроводу 4-ой врезки была приостановлена для решения вопроса об устранении выявленных протечек.

Разрешая данное заявление и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья пришёл к выводу о том, что установленная решением суда обязанность была возложена на ответчика решением суда от 26.12.2018, вступившим в законную силу 23.05.2019, и должна была быть исполнена в срок до 26.05.2019. Между тем ГК «Север» приступило к фактическому исполнению указанного решения лишь спустя три месяца с даты вступления его в законную силу, заключив ..... с ПАО «ТГК-2» дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от ..... предусматривающее подачу теплоносителя, в том числе, по врезке № 4 трубопровода. При этом нежелание членов ГК «Север» оплачивать за свой счёт ремонтные работы по устранению протечек в 4-ой врезке трубопровода, не может являться исключительным обстоятельством для отсрочки исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу тепловой энергии.

С учётом изложенного, изложенные в административном исковом заявлении ссылки на выявленные протечки и свищи в ходе подключения теплоносителя 18.10.2019 по 4-ой врезке трубопровода, подающей тепловую энергию в гаражные боксы секций ..... гаражного кооператива, на трубопроводе, в результате чего подача теплоносителя по трубопроводу 4-ой врезки была приостановлена для решения вопроса об устранении выявленных протечек, не может являться исключительным основанием для освобождения Кооператива от взыскания исполнительских сборов и отмены обжалуемых постановлений судебного пристава - исполнителя.

При этом суд не может согласиться с доводами административного иска, поддержанными представителем в суде, об исполнении решения суда в добровольном порядке в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу путём обращения в теплоснабжающую организацию с заявлением о внесении в Договор о теплоснабжении ..... дополнения о подключении 4-й врезки трубопровода к теплоснабжению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ранее, до отключения теплоснабжения, принадлежащие взыскателям гаражные боксы были опосредованно подключены к центральной системе отопления через 4 врезку трубопровода Кооператива. С учётом установленного решением суда факта неправомерной подачи Кооперативом, как владельцем тепловых сетей, тепловой энергии в гаражные боксы взыскателей, суд обязал ГК «Север» восстановить её подачу, а не проводить работу по обращению в теплоснабжающую организацию с соответствующими заявлениями о внесении в Договор о теплоснабжении ..... дополнений о подключении 4-й врезки трубопровода к теплоснабжению.

Суд также учитывает, что исключение из договора теплоснабжения с ПАО «ТГК-2» гаражных боксов взыскателей произошло по инициативе Кооператива и не свидетельствует о невозможности их подключения к теплоснабжению, поскольку врезка 4, через которую теплоснабжение гаражных боксов взыскателей может быть осуществлено, входит в перечень объектов теплоснабжения, а иной технически возможный способ подключения в настоящее время, как установлено в судебном заседании, не реализован.

При этом возможные схемы подключения гаражных боксов взыскателей в целях восстановления их теплоснабжения, их возможность (невозможность) подключения находится за рамками рассмотрения настоящего спора.

Ссылки председателя Кооператива на исключение взыскателей из членов Кооператива, на отсутствие заключённого между ними договора, а также договора, заключённого между взыскателями и теплоснабжающей организацией, неустановка индивидуального прибора учёта с целью организации отдельного учёта потребления тепловой энергии гаражными боксами взыскателей, не могут являться основанием для освобождения Кооператива от исполнения решения суда и возобновления подачи тепловой энергии в гаражные боксы взыскателей.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемых постановлений ссылки председателя на переоборудование гаражных боксов взыскателей под автомойку.

19.12.2019 в результате выхода по месту совершения исполнительных действий установлено, что подача тепловой энергии возобновлена в гаражные боксы .....

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемых постановлений требования исполнительных документов от 10.06.2019, выданных Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-4692/2018, должником не исполнены в полном объёме.

В судебном заседании председатель Кооператива неисполнение исполнительного документа в полном объёме не отрицал.

На дату вынесения оспариваемых постановлений исполнительные производства не были прекращены либо приостановлены, требования исполнительных документов, выданных на основании одного решения суда № 2-4692/2018, должником - ГК «Север» не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов от 13.11.2019 в полном объёме решение суда не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что должник не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Не представлено должником таких доказательств и суду.

Сам факт уведомления должником судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств и освобождения от уплаты исполнительского сбора и не свидетельствует об исполнении Кооперативом, как должником, требований исполнительного документа.

Кооперативом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда.

Выявив виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав исполнитель принял законное решение о взыскании с него исполнительских сборов.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Кооператива.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов либо уменьшения их размера не имеется, поскольку Кооперативом не принято мер по исполнению судебного решения, при этом доказательств наличия уважительных причин, вопреки доводам, не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления гаражного кооператива «Север» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Анисцыной Татьяне Владимировне, отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Анисцыной Татьяны Владимировны от 13 ноября 2019 года № 29026/19/1277025, № 29026/19/1277026, № 29026/19/1277027, № 29026/19/1277028, № 29026/19/1277029 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 171065/19/29026-ИП, № 171067/19/29026-ИП, № 154007/19/29026-ИП, № 154012/19/29026-ИП, № 154014/19/29026-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д. В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020.