Решение по делу № 11-279/2015 от 29.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишковой <иные данные> на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Заречье-1» к Тишковой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по иску Тишковой <иные данные> к Товариществу собственников жилья «Заречье - 1» о защите прав потребителя, которым исковые требования ТСЖ «Заречье-1» удовлетворены частично, с Тишковой <иные данные> в пользу Товарищества собственников жилья «Заречье - 1» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <иные данные> копейки, государственная пошлина в размере <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, а всего <иные данные> копейки, в удовлетворении исковых требований Тишковой <иные данные> к Товариществу собственников жилья «Заречье - 1» о защите прав потребителя отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ТСЖ «Заречье - 1» обратился с иском к Тишковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов, указав, что Тишкова Е.В. являясь собственником квартиры <адрес> свои обязательства по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме. Так, задолженность у истца на ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> копеек, пени – <иные данные> копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Заречье - 1» задолженность в сумме <иные данные> копеек, пени в сумме <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> копеек.

Ответчик Тишкова Е.В. предъявила встречный иск к ТСЖ «Заречье - 1» о защите прав потребителя, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ «Заречье - 1» выставило собственникам квартир плату за отопление в размере <иные данные> рубль, а фактически заплатило поставщику <иные данные> копеек, что на <иные данные> копейки меньше, поэтому ответчик должна была получить перерасчет в сумме <иные данные> копеек, а фактически получила <иные данные> копейку. За ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год разница в перерасчете была несущественной, поэтому общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы ТСЖ перед ответчиком составила <иные данные> копейки. Просит взыскать с ТСЖ «Заречье - 1» в ее пользу, с учетом уточнений сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> копеек, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> копеек.

Впоследствии представитель истца уменьшил, затем увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <иные данные> копеек, пени в сумме <иные данные> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> копеек.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, встречные требования удовлетворить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права. Кроме того, фактически взыскивая с ответчика в пользу истца пени, мировой судья не указала это.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тишковой Е.В. – Юровских Е.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на ее необоснованность и неправомерность.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно устава ТСЖ «Заречье - 1» товарищество является некоммерческой организацией собственников помещений в доме <адрес> (л.д.14-22, том 1), предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что Тишкова Е.В. является собственником квартиры <адрес>, состоит на регистрационном учете по данному жилому помещению (л.д.10, том 1).

Свои требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, представитель истца основывает на том, что ТСЖ «Заречье - 1» произвело корректировку отопления за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году производило корректировку платы за отопление ежемесячно. При этом, у ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем Тишкова Е.В. должна оплатить задолженность в размере <иные данные> копеек.

Представитель ответчика Тишковой Е.В. возражала против требований представителя истца, полагая что в основу расчета платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год необходимо принимать сумму, выставленную в квитанции и не уменьшать ее на произведенную корректировку в ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения касаются расчетов корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей верно указано, что поскольку корректировка по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ год произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из расчета, представленного ТСЖ «Заречье - 1» следует, что за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Тишковой Е.В. было начислено по строке « отопление» <иные данные> копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Заречье - 1» произвело перерасчет платы за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <иные данные> копейки.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлено, что фактически ответчик обязан был оплатить <иные данные> копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец также произвел корректировку платы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку в представленном стороной ответчика контррасчете не учтена корректировка за ДД.ММ.ГГГГ год, мировой судья правомерно отклонил его, не приняв во внимание.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по коммунальным услугам составила <иные данные> копеек, пени в сумме <иные данные> копейки.

Поскольку Тишкова Е.В. частично оплатила задолженность на общую сумму <иные данные> копеек, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате, с Тишковой Е.В. в пользу ТСЖ «Заречье - 1» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени в размере <иные данные> копейки (<иные данные> копеек - <иные данные> копеек).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, в свою очередь представителем истца не представлено суду доказательств наличия последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по выплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до <иные данные> копеек.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что мировым судьей не указано о взыскании с ответчика пени, то они опровергаются мотивировочной частью решения мирового судьи, в которой указано на взыскание с ответчика задолженности, с учетом пени в размере <иные данные> коп.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки ответчика на несоразмерность суммы, взысканной мировым судьей в счет возмещения расходов на представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Заречье - 1» произведена оплата за услуги представителя Федотова Д.В. в сумме <иные данные> рублей (л.д.23-25, том 1).

Мировым судьей, при определении суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, приняты во внимание объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, учтен разумность заявленной суммы, в связи с чем правомерно частично удовлетворено ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере <иные данные> копеек.

Также мировым судьей правомерно, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Тишковой Е.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.

Поскольку мировым судьей верно не принят во внимание контррасчет Тишковой Е.В., встречные исковые требования Тишковой Е.В. к ТСЖ «Заречье - 1» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, апелляционная жалоба Тишковой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Заречье-1» к Тишковой <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <иные данные> копеек, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишковой <иные данные> – без удовлетворения.

Председательствующий