Решение по делу № 33-1540/2024 (33-24747/2023;) от 18.12.2023

Дело 2-1261/2023

УИД№...RS0№...-79

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	ФИО8,
судей	ФИО3

ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Эвент-Строй» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК "Эвент-Строй" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указывая, что он является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, адресА, номер на этаже 4/1 на основании определения об утверждении мирового соглашения Учалинского районного суда РБ от дата. Между ним и управляющей компанией дата заключен договор управления многоквартирным домом. дата Управляющей компанией была приостановлена подача электроэнергии в нежилое помещение со ссылкой на наличие задолженности по оплате. Просит признать незаконными действия ООО УК "Эвент-Строй"" по отключению электроэнергии потребителю ФИО1 по адресу: РБ, адресА номер на этаже 4/1, обязать ООО УК "Эвент-Строй" возобновить подачу электроэнергии по адресу: РБ адресА номер на этаже 4/1; взыскать с ООО УК "Эвент-Строй" в пользу него компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Обжалуемым Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Эвент-Строй" о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК "Эвент-Строй" по факту отключения дата электроэнергии по адресу: адресА, номер на этаже 4/1.

Обязать ООО УК "Эвент-Строй" восстановить подачу электроэнергии по адресу: адресА, номер на этаже 4/1.

Взыскать с ООО УК "Эвент-Строй" ...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Не согласившись с решением суда, представитель ООО УК "Эвент-Строй" ФИО6 в апелляционной жалобе просит вышеназванное решение суда отменить, принять по делу новое решение и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что у управляющей компании не имеется технической возможности ограничения подачи электроэнергии, так как электрическая энергия поставляется по договору с ООО "ЭСКБ", которые и регулируют ее мощность. ФИО1 мог, по мнению апеллянта, либо самостоятельно ограничить пользование электроэнергией, отключив автоматы на приборе учета, либо УК может произвести отключение путем отсоединения кабеля. ФИО1 являлся сособственником помещения на праве общей совместной собственности с 2015 г., на праве индивидуальной собственности с дата, поэтому судом необоснованно исключен из расчета период, предшествующий его регистрации права индивидуальной собственности на помещение. Считает, что отключение электроэнергии в помещении истца является соразмерным действием.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из дела, на основании договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №... от дата ООО УК «Эвент-Строй» является поставщиком электроэнергии в жилой дом по адресу: РБ адресА.

Договором №...НЕЖ долевого участия в строительстве дома от дата ООО «Эвент-Строй» и ООО «Сантехмонтаж», актом приема-передачи от дата ФИО7 было предоставлено в собственность нежилое помещение, площадью 114,9 кв.м., расположенное по адресу: адресА, ...

Также установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорное нежилое помещение передано в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После регистрации права собственности, дата с ФИО1, как с собственником помещения по адресу: адресА, номер на этаже 4/1, заключен договор управления многоквартирным домом, из которого усматривается, что ООО «Эвент-Строй» обязуется за плату предоставлять коммунальные услуги, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.

Уведомлением о задолженности от дата ООО УК «Эвент-Строй» проинформировало ФИО7 о наличии задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 386 438, 24 руб., в т.ч. пени 108 868, 55 руб.

Также установлено, что уведомление о задолженности ООО УК «Эвент-Строй» было вручено ФИО1 дата, согласно которому истец был проинформирован о наличии задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 386 438, 24 руб., в т.ч. пени 108 868, 55 руб. Разъяснено, что в случае неисполнения обязанности по оплате имеющейся суммы задолженности в помещении будет отключена электроэнергия.

дата произведено полное отключение поставки электроэнергии в нежилое помещение по адресу: РБ адресА, номер на этаже 4/1 в связи с неуплатой за коммунальные услуги и за электроэнергию с 2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 210, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 114, 117, 119, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, исходя из того, что на момент приостановления услуги электроснабжения у истца имелась задолженность по электроэнергии, которая составляла сумму, большую, чем указано в пункте 118 Правил N 354, вместе с тем, полагая, что указанная сумма в размере 1 293,56 руб. несоразмерна допущенному нанимателем (собственником) нарушению по оплате электроэнергии, установив, что у ответчика имелась техническая возможность введения ограничения электроснабжения в помещении, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что на момент рассмотрения дела поступление электроснабжения не произведено, пришел к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика по отключению электричества и об обязании его возобновить поставку электроэнергии являются обоснованными.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на правильном толковании норм материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии с пунктом 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (пункт "д" Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции верно указал, что определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан спорное нежилое помещение дата передано в собственность ФИО1, право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение зарегистрировано дата, оснований для возложения на него обязанности по оплате долга за период с 2015 г. не имелось, поскольку непосредственно собственник несёт бремя содержания имущества с момента возникновения права собственности, какие – либо требования о признании задолженности по оплате коммунальных услуг общим долгом супругов, не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено, судебным приказом дата, в последующем отмененным дата, долг непосредственно был взыскан с ФИО7 С ФИО1 взысканий не производилось.

Фактическое владение указанным помещением с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, которое подлежало немедленному исполнению (дата) по дату отключения электроэнергии (дата) задолженность ФИО1 по электроэнергии составила 1 293,56 руб. из расчёта (151кВт/ч/ 31дн = 4,87 кВт в день) (4,87 кВт * 114 дн. * 2,33 руб.).

Судом первой инстанции предоставленный расчёт стороной ответчика, согласно которому, за период с дата по дата задолженность по электроэнергии по адресу: РБ адресА, номер на этаже 4/1 составляет 20 740,63 руб., проверен, судебная коллегия также соглашается с указанным расчетом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, верно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по настоящему делу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не предопределяет принятие ресурсоснабжающей организацией решения о приостановлении их подачи. При принятии указанного решения необходимо оценить соразмерность данной меры договорной ответственности допущенному нарушению.

Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, выводы сделаны с учетом приведенных выше норм действующего законодательства и оценки обстоятельств дела.

Кроме того, основываясь на положениях пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом первой инстанции правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, произведено взыскание с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку права истца как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным полным отключением ответчиком подачи электроэнергии. Истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 350 000 руб. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика морального вреда частично, суд первой инстанции взыскал сумму в размере 3000 руб., как наиболее соответствующей степени вине нарушителя. Судебная коллегия соглашается с данным размером морального вреда, подлежащего взысканию, отмечая, что судом учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с наличием у истца непогашенной задолженности по оплате данной коммунальной услуги. Тем более что решение суда самим истцом не обжаловано.

Доводы ответчика, приводимые им в ходе рассмотрения дела и в жалобе, о том, что ФИО1 с 2015 г. является собственником нежилого помещения, поскольку состоял в браке с титульным собственником ФИО7, а значит, наличие значительных долговых обязательств по уплате потребленной электроэнергии возлагаются и на истца, судебной коллегией не принимаются, как противоречащие нормам действующего законодательства, приведенных выше. Данные доводы являются самостоятельной оценкой ответчика правоотношений, являющихся предметом спора, и противоречат нормам права, регулирующим указанные правоотношения.

Более того, как пояснил представитель ответчика ООО УК «Эвент-Строй» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на сегодняшний день задолженность по оплате услуги электроснабжения по спорному помещению взыскана с ФИО7 Арбитражным судом РБ в ноябре 2023 года. Каких-либо взысканий с ФИО1 не производилось, с иском к нему не обращались.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводы суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Следует отметить, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, совпадают с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в Определении от дата, имеющемся в деле (л.д. 227-234 Том1).

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора не допущено, в связи, с чем решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат оставлению без изменения, поскольку жалоба оснований, применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Эвент-Строй» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: