Решение по делу № 2-402/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 27 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой О.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьева О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.02.2023 по 19.04.2024 в размере 273 644 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство истца <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> получило механические повреждения. 09.02.2023 Артемьева О.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Признав случай страховым, ответчик 28.02.2023 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 69 900 рублей. 13.03.2023 произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений и 20.03.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 28700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, ввиду отказа в удовлетворении требований о доплате как ответчиком, так и Финансовым уполномоченным, Артемьева О.А. обратилась в суд. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.01.2024 с ответчика были взысканы убытки в размере 156 414 рублей 98 копеек, из которых 64400 рублей доплата страхового возмещения, выплаченная ответчиком 19.04.2024. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Артемьева О.А. 21.05.2024 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Страховщик отказал в выплате неустойки. Не согласившись с отказом страховщика, Артемьева О.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, однако решение принято не было. Ввиду нарушения сроков удовлетворения требований со страховой компании подлежит взысканию неустойка за указанный период.

В возражениях на иск ответчик АО «СОГАЗ» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку взыскание неустойки не предусмотрено действующим законодательством. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Также указал, что доплата страхового возмещения по решению суда выплачена истцу 14.02.2024, кроме того, 10.06.2024 истцу была выплачена неустойка в сумме 5453 рубля с удержанием НДФЛ 13% в сумме 709 рублей, 02.08.2024 была выплачена неустойка в сумме 18676 рублей с удержанием НДФЛ 13% в сумме 2427 рублей, всего выплачена неустойка в сумме 24129 рублей.

Истец Артемьева О.А., представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. (далее -Финансовый уполномоченный), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное пояснение по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, финансового уполномоченного.

Заслушав предстателя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО); независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абз.2 п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО); предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2023 в 13:40 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С.Р.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Водитель С.Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Артемьевой О.А., которая имело преимущество в движении.

Водитель С.Р.В. за указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания им не обжаловано, вступило в законную силу. В действиях водителя Артемьевой О.А. нарушений ПДД РФ нет.

Таким образом, виновником данного ДТП является водитель С.Р.В.

Автогражданская ответственность водителя Артемьевой О.А. (она же собственник автомобиля) была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, автогражданская ответственность водителя С.Р.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

09.02.2023 Артемьева О.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства, провело независимую техническою экспертизу и, признав случай страховым, выплатило 28.02.2023 Артемьевой О.А. страховое возмещение в сумме 69900 рублей.

В тот же день 28.02.2023 в АО «СОГАЗ» поступила претензия Артемьевой О.А. от 22.02.2023 об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, рассмотрев которую страховщик письмом от 06.03.2023 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения.

13.03.2023 АО «СОГАЗ» организовало дополнительный осмотр.

20.03.2023 АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 28700 рублей.

Претензия истца о доплате страхового возмещения страховщиком была оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 25.06.2023 в удовлетворении требования Артемьевой О.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения также было отказано.

Решением Вытегорского суда Вологодской области от 13.10.2023 в удовлетворении требований Артемьевой О.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.01.2024 с АО «СОГАЗ» в пользу Артемьевой О.А. взысканы убытки в размере 156 414 рублей (из которых 64400 рублей доплата страхового возмещения), штраф в размере 32200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12120 рублей.

14.02.2024 ответчиком исполнено апелляционное определение, в том числе в части доплаты страхового возмещения, всего перечислено Артемьевой О.А. 205734 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.04.2024 ответчиком исполнено определение Вытегорского районного суда о взыскании судебных расходов в размере 35982 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Артемьева О.А. 21.05.2024 обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Ответчик частично удовлетворил требование, перечислив истцу 10.06.2024 в счет неустойки 5 453 рубля, при этом исполнив обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 709 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и №, а также перечислив истцу 02.08.2024 в счет неустойки 18676 рублей, при этом исполнив обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 2 427 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № и №.

Всего ответчик перечислил истцу неустойку в размере 24129 рублей (удержан НДФЛ 3136 рублей).

19.07.2024 Артемьева О.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого от 14.08.2024 в удовлетворении требования Артемьевой О.А. было отказано.

Не согласившись с выплатой, в силу приведённых обстоятельств Артемьева О.А., после соблюдения порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ООО «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № от 25.09.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 163000 рублей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после обращения Артемьевой О.А. к страховщику 09.02.2023 с заявлением о страховом возмещении, страховая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по урегулированию страхового случая, поскольку по состоянию на дату, когда в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО должно быть произведено страховое возмещение, т.е. до 01.03.2023, требования потребителя страховой услуги не были удовлетворены в полном объеме, а только частично 28.02.2023 в сумме 69900 рублей и 20.03.2023 в сумме 28700 рублей, всего в сумме 98600 рублей.

Доплата страхового возмещения в сумме 64 400 рублей (163000 рублей – 98600 рублей = 64400 рублей) была произведена ответчиком 14.02.2024 в порядке исполнения судебного акта от 17.01.2024.

При указанных обстоятельствах, у истца, как потребителя страховой, услуги возникло право требования неустойки за период: с 02.03.2023 по 20.03.2023 (19 дней), исходя из расчета 93100 рублей * 1% * 19 дней = 17 689 рублей; с 21.03.2023 по 14.02.2024 (320 дней), исходя из расчета 64400 * 1% * 320 дней = 206080 рублей. В связи с добровольно выплаченной ответчиком суммой неустойки в размере 24129 (с учетом обязанности налогового агента по удержанию НДФЛ в размере 3136 рублей), общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ», составляет 199640 рублей (17689 + 206 080 - 24129 = 199 640), что не превышает предельный размер неустойки, установленной п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, период восстановления нарушенного права истца как потребителя финансовой услуги, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 199640 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя их положений ст.94 ГПК РФ, кроме прочего, входят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на сумму 365 рублей 34 копейки (л.д.23).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 5 192 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <данные изъяты> в пользу Артемьевой О.А. паспорт <данные изъяты> неустойку в сумме 199640 рублей, почтовые расходы в сумме 365 рублей 34 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 192 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 11.10.2024.