Решение по делу № 2а-404/2020 от 10.01.2020

УИД (номер обезличен)

производство 2а-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                                                                      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А. В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: административного истца Алексеевой Е.Н., представителя административного истца Коновалова М.Ю. /доверенность (адрес обезличен)8 от (дата обезличена), диплом о высшем образовании (номер обезличен) от (дата обезличена)/, представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО4 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), диплом о высшем образовании (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Екатерины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец Алексеева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), заявив требования об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что (дата обезличена) ею было направлено электронное обращение в адрес УФССП России по Москве о выдаче (предоставлении) в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, а именно: постановления штриховой код (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена); постановления штриховой код (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена); постановления штриховой код (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена); постановления штриховой код (номер обезличен), постановления (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) административным истцом был получен ответ с приложениями на обращение, вместе с которым на ее электронную почту пришли текстовые файлы четырех созданных путем сканирования бумажных текстов, вставленных в текстовый файл как изображение. Представленные ответчиком файлы постановлений невозможно проверить на подлинность электронной цифровой подписи, ввиду отсутствия такой подписи как в структуре файлов, так и в виде отдельных файлов.

При попытке проверить подлинность направленного в ее адрес ответа на обращение с помощью сервиса портала «Государственные услуги» было установлено, что подлинность вложенных файлов не подтверждена, а контрольная сумма, то есть значение, применяемое для проверки целостности пересылаемого файла, не подходит к файлу Alekseeva E_E_odt. Указывает, что запрошенные в форме электронного документа постановления административным ответчиком предоставлены не были.

В связи с этим, административный истец просила суд признать незаконным непредоставление административным ответчиком запрошенных электронных документов и обязать административного ответчика их предоставить, а фактически оспаривая бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении законного требования административного истца по предоставлению необходимых ей документов в установленной законом электронной форме.

В судебном заседании административный истец Алексеева Е.Н. и ее представитель по доверенности Коновалов М.Ю. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске. Кроме того, стороной административного истца было пояснено, что среди документов, которые были созданы в ходе исполнительных производств, где стороной исполнительных производств выступает административный истец, нет ряда подлинных документов на бумажном носителе. Должностные лица административного ответчика с сентября 2019 года стали утверждать, что некоторых процессуальных документов (в том числе запрашиваемые Алексеевой Е.Н. постановления) нет на бумажном носителе, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отсутствия подлинных документов в случае существования электронных процессуальных документов. Электронное письмо (электронное сообщение) имеет статус документа только если оно заверено электронной подписью в соответствии с законом. Из ответа на заявление административного истца были высланы сертификаты для открытия присланных в ее адрес по электронной почте как электронных документов постановлений судебных приставов-исполнителей. Выяснилось, что сертификаты не открывают, и в принципе не могут открыть электронные документы, присланные административному истцу файлы не содержат в себе электронных документов. Данные файлы могут быть произвольно редактируемы, что подтверждается как самим административным истцом Алексеевой Е.Н., редактировавшей файл, так и представленными в материалы других дел копии постановлений от (дата обезличена) и от (дата обезличена), отличающиеся по тексту от направленных административным ответчиком административному истцу копий постановлений, в части написания должности судебного пристава-исполнителя Панюшкиной О.А.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. в суде требования административного истца не признала, пояснив, что в адрес административного ответчика были направлены запрошенные ею постановления в виде файлов, в том формате, в котором они имеются у административного ответчика. Указала, что запрашиваемых административном истцом постановлений, выполненных на бумажном носителе, с подписью вынесших данные постановления должностных лиц в УФССП России по Орловской области нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу нормы части 1.1. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, как это установлено пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 (далее- Инструкция по делопроизводству) в Федеральной службе судебных приставов России (далее – Служба) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

При разрешении спора по настоящему административному делу судом было установлено, что 19.11.2019 административным истцом Алексеевой Е.Н. было направлено электронное обращение в адрес УФССП России по Москве о выдаче (предоставлении) в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), в частности: постановления штриховой код (номер обезличен)

(дата обезличена) УФССП России по Москве направило в электронном виде в адрес административного истца сообщение о перенаправлении ее обращения административному ответчику.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

(дата обезличена) административным истцом был получен ответ заместителя руководителя УФССП России по Орловской области ФИО8 с приложенными файлами:

- копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 (дата обезличена), штриховой код (номер обезличен);

- копии постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 (дата обезличена), штриховой код (номер обезличен);

- копии постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. (дата обезличена), штриховой код (номер обезличен);

- копии постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А. (дата обезличена), штриховой код (номер обезличен).

Судом установлено, что копии постановлений, датированных (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) были направлена административному истцу в формате «odg», копия постановления от (дата обезличена) в формате «odg.odg».

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, указанных выше постановлений на бумажном носителе в УФССП России по Орловской области нет, они имеются в электронном виде, в формате, направленном административному истцу.

Законность постановлений судебных приставов-исполнителей при разрешении спора по настоящему административному делу стороной административного ответчика не оспаривалась.

Заявляя о нарушении своих прав, административный истец в тексте административного искового заявления и в суде указывала, что направленные административным ответчиком в ее адрес файлы не содержат электронных документов, соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством, включая Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по делопроизводству, данная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Положения указанной Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (пункт 1.3).

Как следует из пункта 1.4 Инструкции по делопроизводству, ее правовой основой является, помимо иных нормативных актов, Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭЦП).

Инструкция по делопроизводству, наряду с иными, использует понятия:

электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе (электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме);

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию;

система электронного документооборота - автоматизированная информационная система, обеспечивающая создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов (раздел 2 Инструкции).

Согласно пункту 3.3.3.12 Инструкции (введен Приказом ФССП России от 31.03.2014 N 112), особенностями процедур документирования при создании электронных документов в числе прочих, являются следующие:

документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Закон об ЭЦП подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью (подпункт 2);

при создании электронных документов пользователями системы электронного документооборота АИС ФССП России используется набор символов (кодировка) Windows-1251 или UTF-8 для кириллических алфавитов и следующие форматы: XML 1.1, XML 1.0 или PDF/A-1; технологический формат системы управления базами данных АИС ФССП России (только для документов, подписываемых простой электронной подписью) (подпункт 4).

пользователями АИС ФССП России (участниками процесса документооборота ФССП России) электронный документ не признается экземпляром (оригиналом) аналогичного документа, созданного на бумажном носителе, а также документ, созданный на бумажном носителе, не признается экземпляром (оригиналом) электронного документа (подпункт 7).

для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин.

Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений.

Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрихкоды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи).

Для описания печатной формы электронного документа рекомендуется использовать регулярные выражения или язык преобразования XML-документов XSLT (абзацы 1, 2, 3, 6 подпункта 8).

в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим. (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 4.11.4.2. Инструкции по делопроизводству, при передаче электронных документов в другие государственные органы и организации, гражданам документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы - автора документа в соответствии с Законом об ЭЦП.

Пунктом 4.11.12 Инструкции по делопроизводству определено, что единицей учета электронного документа является электронный документ, зарегистрированный в системе электронного документооборота Службы. Электронный документ, имеющий приложения, регистрируется как один документ.

Согласно пункту 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент возникновения спора) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа были впервые утверждены Приказом ФССП России от 22.04.2015 N 248 (зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37251) и действовали с 26.05.2015 до 31.07.2018, когда вступили в силу новые Требования, утвержденные Приказом ФССП России от 19.04.2018 N 148.

Таким образом, приведенная выше норма части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, была введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законом «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и действует с 23.03.2014, а обязательные требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа вступили в силу с 26.05.2015, то есть после вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей, запрошенных административным истцом.

Действующее законодательство, включая Закон об исполнительном производстве и Инструкцию по делопроизводству в службе судебных приставов, наделяя судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо службы судебных приставов правом на вынесение постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в тоже время не предусматривает обязанности должностных лиц службы судебных приставов по приведению ранее вынесенных постановлений в требуемый в настоящее время формат электронного документа, а равно подписание его электронной подписью.

Кроме того, административным истцом не было представлено убедительных доказательств нарушения бездействием должностного лица административного ответчика, выразившемся в непредоставлении административному истцу запрашиваемых постановлений в электронном виде именно в требуемом формате и подписанном электронной подписью, ее субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

При разрешении административного спора по настоящему делу, административным истцом файлы, полученные от административного ответчика и содержащие указанные выше постановления, были пересланы по адресу электронной почты суда, получены судом, открыты, постановления распечатаны и приобщены к материалам дела. Препятствий к их открытию, прочтению и дальнейшему использованию - судом не установлено.

Суд считает, что само по себе несоответствие формата данных постановлений требованиям, предъявляемым к электронным документам в настоящее время, а равно отсутствие электронной подписи вынесших их должностных лиц – не является препятствием для реализации административным истцом своих прав стороны исполнительного производства.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом Алексеевой Е.Н. требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой Екатерины Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья: