Решение от 05.06.2024 по делу № 22-1105/2024 от 13.05.2024

Апелляционное дело № 22-1105/2024

Судья Хошобин А.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 года                                 г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

защитника - адвоката Канина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Палагина А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года в отношении

Палагина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2024 года Палагин А.С., судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2019 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05.08.2019 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.01.2020 на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15.01.2020 освобождён условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней;

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 07.08.2020 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применениемч.2 ст. 69 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2020 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.08.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28.10.2020 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 11.10.2021;

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 20.04.2022 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 27.04.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.07.2022 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 08.07.2022 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 19.07.2022 по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15.09.2022 по ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.10.2022 приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (13 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от 30.11.2022 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 10 ноября 2023 года; находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 марта 2024 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Палагина А.С. в пользу АО «<данные изъяты>» сумму в размере 1099 руб. 78 коп.

Палагин А.С. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступление им совершено 14 января 2024 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Палагина А.С., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Палагина А.С. судом были квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Палагин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Кадырова Ф.Х. представила на них возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Палагина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

При рассмотрении дела в особом порядке суд соблюдал установленную процедуру, в ходе которой Палагин А.С. подтвердил правильность вмененных ему фактических обстоятельств дела.

Правовая квалификация, данная судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Палагин А.С. признан виновным в преступлении против собственности, отнесенном к категории небольшой тяжести.

С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности осужденного суд мотивированно и обоснованно сделал вывод о возможности достичь целей наказания лишь в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного также не видит оснований для применения в отношении Палагина А.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом были учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих, изучены характеризующие сведения о личности осужденного.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Палагину А.С., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оно наиболее отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Его размер является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности осужденного.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░