Решение по делу № 12-1891/2024 от 19.02.2024

... УИД 16RS0050-01-2024-002348-27

дело № 12-1891/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, посчитал виновным в совершении правонарушения второго участника ДТП ФИО6.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 17 часов 30 минут у ... ФИО1, управляя транспортным средством «HyundaiGetz», государственный регистрационный знак М156КМ/116RUS, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения от края проезжей части не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, перед началом движения от края проезжей части не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, перед началом движения от края проезжей части не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лицаФИО1 указывала на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, поскольку перед выездом она уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, после чего сама выехала на данную дорогу, через некоторое время произошло ДТП.

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В судебном заседании была изучена видеозапись, на которой был запечатлен выезд ФИО1 с края проезжей части, изучив видеозапись, суд приходит к выводу о том, что выезжая с края проезжей части, она пропустив автомобиль, движущийся в попутном направлении, убедившись в безопасности маневра выехала на данный участок дороги.

Кроме того на видеозаписи усматривается, что второй участник ДТП начал свое торможение буквально на том месте, с которого осуществляла выезд ФИО1, с учетом широты обзора видеокамеры невозможно установить на какую дистанцию заявитель отъехал после выезда с края проезжей части.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... в отношении ФИО2 назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...