Решение по делу № 9-62/2013 от 20.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Пермь к Барковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № коп., в том числе по кредиту - № рублей № коп., по процентам - № рублей № коп., комиссии - № рублей, прочие неустойки - № рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп.

Заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Пермь подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила в статье 28 Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из искового заявления и кредитного договора, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барковским А.В., местом жительства ответчика Барковского А. В. является <адрес>.

Поскольку ответчик Барковский А.В. проживает в г. Пермь, то исковое заявление не подсудно Кизеловскому городскому суду и подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Пермь к Барковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала г. Пермь может с этим иском обратиться в Дзержинский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.

Судья: подпись

Верно.                                  Судья                                                                          Т.В. Митракова