Решение по делу № 2а-756/2020 от 27.12.2019

К делу № 2а-756/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     11 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяну А.Х., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяну А.Х., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В административном иске административный истец просил: признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяном А.Х. на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районном судом г. Сочи по уголовному делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник: бухгалтерия УВД г. Сочи, взыскатель: Чернышов А.Е., предмет исполнения: денежные средства в сумме 6900000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1380 штук, переданные на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи возвратить по принадлежности потерпевшему Чернышову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение должником исполнительного документа было невозможно ввиду следующего. Денежные средства в сумме 6900000 рублей, подлежащие передаче в рамках исполнительного производства №-ИП были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи в ходе расследования уголовного дела № по обвинению Мусамагомедова Р.А. и Перминова Р.В. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) Мусамагомедов Р.А. и Перминов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Согласно указанному приговору суд постановил денежные средства в сумме 6900000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1380 штук, переданные на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи возвратить по принадлежности потерпевшему Чернышову А.Е. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в СУ УВД по городу Сочи по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, в отношении Новокрещеновой М.А., по факту совершения ею неправомерного оборота средств платежей, было возбуждено уголовное дело №. В рамках расследования уголовного дела № г. вышеуказанные денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, были изъяты в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, осмотрены с участием понятых. Учитывая что, денежные средства являются предметами, на которые были направлены преступные действия, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ они были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № г. (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в настоящее время, денежные средства в сумме 6900000 рублей, подлежащие передаче Чернышову А.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и изъяты из бухгалтерии УВД по г. Сочи. Вышеуказанные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа были сообщены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Представитель административного истца УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю – Шилов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосян А.Х. заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП России Краснодарского края, а также заинтересованное лицо Чернышов А.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления имя судебных извещений, а также посредством размещения на официальном интернет сайте Центрального районного суда города Сочи информации о движении дела., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяном А.Х. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районном судом г. Сочи по уголовному делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: бухгалтерия УВД г. Сочи, в пользу взыскателя: Чернышова А.Е., с предметом исполнения: возвратить по принадлежности потерпевшему Чернышову А.Е. денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 1380 штук, переданные на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи

О возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосяном А.Х. вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации – 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Матевосян А.Х. вынесено постановление о взыскании с должника бухгалтерии УВД г. Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Вагановым В.А.

Из текста постановления о взыскании с должника бухгалтерии УВД г. Сочи исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ должником бухгалтерией УВД г. Сочи в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворения заявленные требования, что имелись основания, предусмотренные частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которым исполнительский сбор не мог быть взыскан с должника бухгалтерией УВД г. Сочи.

Так, исполнение должником исполнительного документа было невозможно ввиду следующего.

Денежные средства в сумме 6900000 рублей, подлежащие передаче в рамках исполнительного производства №-ИП были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи в ходе расследования уголовного дела № по обвинению Мусамагомедова Р.А. и Перминова Р.В. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) Мусамагомедов Р.А. и Перминов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Согласно указанному приговору суд постановил денежные средства в сумме 6900000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1380 штук, переданные на хранение в бухгалтерию УВД по г. Сочи возвратить по принадлежности потерпевшему Чернышову А.Е.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в СУ УВД по городу Сочи по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении Новокрещеновой М.А., по факту совершения ею неправомерного оборота средств платежей, было возбуждено уголовное дело №.

В рамках расследования уголовного дела № вышеуказанные денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, были изъяты в кассе бухгалтерии УВД по г. Сочи, осмотрены с участием понятых.

Учитывая что, денежные средства являются предметами, на которые были направлены преступные действия, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ они были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств определяется при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, в настоящее время, денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, подлежащие передаче Чернышову А.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и изъяты из бухгалтерии УВД по г. Сочи.

Вышеуказанные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП были сообщены должником судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяну А.Х., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.

В материалах исполнительного производства также имеется письменный ответ заместителя начальника СУ УВД по городу Сочи на имя представителя Чернышова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, где также сообщается о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у должника бухгалтерия УВД г. Сочи отсутствовала возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить Чернышову А.Е. денежные средства в размере 6 900 000 рублей, по независящим от должника обстоятельствам, о чем судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяну А.Х. было известно, суд признает указанное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяна А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяну А.Х., Центральному РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России Краснодарского края Матевосяна А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 18.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"