Решение от 22.08.2018 по делу № 2-74/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабковичу Л.Г. Л.Г.и Косюку Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, а также взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины, и встречному иску Лабковича Л. Г. кПубличному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, внесении изменений в кредитный договор и произведении перерасчета задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице своего представителя Труханович Е.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Лабковича Л.Г. и Косюка Д.В., солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3604 916 рублей 27 копеек и обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – экскаватор <данные изъяты>, модель №, 2007 года выпуска, гусеничный, желтого цвета, номер шасси №, а также о взыскании, солидарно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32224 рубля 58 копеек.

В обоснование иска Труханович Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лабковичем Л.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым истцом был предоставлен ему кредит в сумме 3440 371 рубль 64 копейки, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, под залог экскаватора <данные изъяты> модель № года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк праве потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 230 702 рубля.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде и по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммарная задолженность просрочки составила 82 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 3604 916 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссуда – 3364 402 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 96 262 рубля 99 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 655 рублей 22 копейки; неустойка по ссудному договору – 138 180 рублей 49 копеек и неустойка на просроченную ссуду – 3 265 рублей 74 копейки; комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора и п.5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки экскаватор <данные изъяты>, модель №, 2007 года выпуска.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела Лабкович Л.Г. обратился в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просил: признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Лабковича Л.Г. в счет возврата платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты 1135 322 рубля 64 копейки; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности с учетом ничтожности взимания с заемщика платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, предусмотренной договором; признать ничтожной очередность погашения требований, предусмотренную договором (заявлением); обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия договора в части очередности погашения требований; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности с учетом ничтожности очередности, предусмотренной договором и обязать ПАО «Совкомбанк» внести изменения в договор путем исключения ничтожных пунктов.

В обоснование встречного иска указал, что в типовую форму заявления на получение указанного кредита были включены не соответствующее закону и ущемляюшие права потребителя условия раздела Г, возлагающие на заемщика обязанность осуществлять плату за включение в программу страхования в размере 0,55 % годовых от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Изготовленное на бланке заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, представленное заемщику для подписания, содержало единственную страховую компанию АО «МетЛайф» (<адрес>, стр.1) и не предусматривало возможности выбора страховщика. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми, указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему права выбора условий договора. Кредитный договор был заключен на условиях, установленных Банком. До него, как до заемщика, не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, о том, какая часть страховой премии подлежит перечислению страховой компании АО «МетЛайф», а какая часть страховой премии остается в распоряжении ответчика ПАО «Совкомбанк», а также о размере платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг и об услугах, которые Банк намерен оказать за соответствующую плату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги, поскольку возможности изменить условия договора о потребительском кредитовании в части заключения договора страхования, он не имел.

Условия кредитного договора, в части, предусматривающей взыскание страховой премии, в размере 1135 322 рубля 64 копейки, являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата Банком заемщику страховой премии, уплаченной по кредитному договору.

Указанные в п.5.2 типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита условия о направлении поступающих на его счета денежных средств на погашение его обязательств перед Банком, в первую очередь на погашение задолженности по уплате платы за программу страхования, а во вторую очередь, - на погашение задолженности по договору потребительского кредита, противоречит действующему законодательству РФ, в части погашения задолженности по Программе страхования ранее оплаты основных обязательств (основного долга по кредиту и начисленных/просроченных процентов).

Вознаграждение за услугу подключения к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом, не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, тем, что Банк, увеличивая сумму предоставленного кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Таким образом, спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Истец, ответчик по встречному иску – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в своем письменном заявлении, представитель истца Колногорова Е.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В своем письменном отзыве на встречный иск указала, что Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности. При подписании заявления-оферты, Общих условий договора потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления на включение в программу добровольного страхования, Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, банк предоставил заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст.935 ГК РФ к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

Договор личного страхования, с учетом его социальной значимости, является публичным договором и на него распространяются нормы ст.426 и п.4 ст.445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора, не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика, не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Заемщику была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщику не оказывал. До выдачи кредита Банк с клиентов денежных средств не получает.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторона в договоре и согласно Условию кредитования Банка, является вознаграждением за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

Кроме того, заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой. Доказательств того, что заемщик не имел намерения получать указанную услугу, не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст.309 и ст.310 ГК РФ, возвратом исполненного по сделке.

В течение 30 дней заемщик с заявлением о выходе из программы добровольной страховой защиты, предусмотренном Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк», не воспользовался и тем самым, продолжал пользоваться услугами страхования. Следовательно, возражения ответчика о том, что Банк искусственно увеличивает размер задолженности за счет вознаграждения по программе финансовой и страховой защиты, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Ответчик, истец по встречному иску – Лабкович Л.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме сообщил суду, что не может участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением в другом регионе Российской Федерации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика, истца по встречному иску – Баркон Л.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем ходатайстве просила отложить рассмотрения дела, в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании из-за болезни.

В силу п.6 ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной процессуальной нормы право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей принадлежит суду. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. И данная процессуальная норма не предусматривает обязанности суда отложить слушание дела в связи с неявкой в судебное заседание представителя стороны по уважительной причине.

Таким образом, поскольку ответчик, истец по встречному иску - Лабкович Л.Г., надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства, свидетельствующие об уважительной причине невозможности его участия в судебном заседании, не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а также в целях соблюдения гарантий лиц, участвующих в деле, права на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Лабковича Л.Г. и его представителя.

Ответчик Косюк Д.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в свое письменном заявлении указал, что собственником транспортных средств является Лабкович Л.Г. и он должен был поставить технику на учет, но этого не сделал и соответственно, работать на технике не представляется возможным без нарушения ПДД. Он не имеет возможности оплачивать кредиты за Лабковича Л.Г., так как является единственным работающим человеком в семье, жена в декрете, имеет двух детей. Когда техника работала на территории <адрес>, оплата кредитов выполнялась за счет работы техники. Техникой он не распоряжается, она не в его собственности и документов по ее использованию у него нет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Лабковича Л.Г. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из следующего.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), Лабкович Л.Г. обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 3440 371 рубль 64 копейки, на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых, с ежемесячной уплатой 83 469 рублей 91 копейка, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога экскаватора <данные изъяты>, модель №, 2007 года выпуска, без регистрационного знака, паспортом транспортного средства СА 335591, с залоговой стоимостью данного транспортного средства 3500000 рублей. Также, в данном заявлении указал на свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусмотренную разделом «Г».

Как следует из п.п.1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 440 371 рубль 64 копейки, на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых.

Исходя из п.4.1 этих же Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка может быть увеличена в случае выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом случае Банк вправе увеличить процентную ставку до 21,90 % годовых. Процентная ставка увеличивается с даты выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 30-31), Лабкович Л.Г. обязался осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 83 618 рублей 91 копейка в течение 59 месяцев и в сумме 83 618 рублей 29 копеек в последний, 60-й месяц.

Это же указано и в п.6 данных Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также указано, что сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту составляет 1567 822 рубля 34 копейки, а общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 5008 193 рубля 98 копеек.

Исходя из п.9 и п.10 этих же Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по договору являются поручительство Косюка Д.В. и залог транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), Лабкович Л.Г. купил у Индивидуального предпринимателя Пермяковой Е.С. самоходную машину - экскаватор <данные изъяты>, модель №, 2007 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, гусеничный, желтого цвета, с дубликатом паспорта самоходной машины №, выданным Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием ПСМ ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владивостокской таможней.

В соответствии с разделом 3 данного договора, продажная стоимость машины определена соглашением сторон и составляет 3500000 рублей. Покупатель уплачивает продавцу при подписании договора аванс в размере 1200 150 рублей путем передачи наличных денежных средств продавцу, а оставшаяся сумма в размере 2299 850 рублей оплачивается за счет кредитных средств банка, с которым покупатель заключил кредитный договор, в течение 7 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), ИП Пермяковой Е.С. приняты от Лабковича Л.Г. денежные средства в сумме 1200 150 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), ИП Пермяковой Е.С. были перечислены денежные средства в сумме 2299 850 рублей по договору купли-продажи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Как следует из договора №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключили договор оказания услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

В соответствии с п.5.1 данного договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного календарного года и ежегодно автоматически возобновляется на очередной год на прежних условиях при согласии обеих сторон.

Согласно п.4.1 данного договора, при вступлении Застрахованного лица в Программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении Застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между Застрахованным лицом и Страхователем. Начиная со следующего дня страховая сумма равняется 100 % задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Исходя из п.п.4.3-4.5 данного договора, страховая премия для каждого Застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховой взнос в отношении каждого Застрахованного лица по договору оплачивается Страхователем в месяце, следующем за месяцем, в котором Застрахованное лицо изъявило желание присоединиться к программе страхования, не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, единым платежом.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, утвержденным ПАО «Совкомбанк», плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое Банком за оказание заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, а также не может обуславливать ставку или срок кредита, не может влиять на принятие решения Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление Заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риск Заемщика. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк» перечислил на счет АО «Страховая компания МетЛайф» страховую премию за ноябрь 2017 года по договору №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104006534 рубля 01 копейка.

Как следует из выписки по ссудному счету №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лабковичу Л.Г. были перечислены денежные средства в сумме 3364 402 рубля 83 копейки, из которых, 1135 322 рубля 64 копейки плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков и 2299850 рублей в рамках потребительского кредитования. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно и только до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 230702 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в соответствии графиком платежей, более не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту, направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту (л.д. 11-13).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договор, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3604 916 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссуда – 3364 402 рубля 83 копейки; просроченные проценты – 96 262 рубля 99 копеек; проценты по просроченной ссуде – 2 655 рублей 22 копейки; неустойка по ссудному договору – 138 180 рублей 49 копеек и неустойка на просроченную ссуду – 3 265 рублей 74 копейки; комиссия за СМС-информирование – 149 рублей.

Данный расчет произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени задолженность по кредиту и причитающиеся проценты, не выплачены.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), между ПАО «Совкомбанк» и Косюку Д.В. был заключен договором поручительства, в соответствии п.1.1, п.1.3 и п.1.4 которого, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Лабковичем Л.Г. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, и является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками в суд не предоставлены.

При данных обстоятельствах, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 и ч.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не исполняет, обеспеченное залогом обязательство перед истцом, и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Как следует Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставило Лабковичу Л.Г. потребительский кредит под 15,90 % годовых и при этом указано, что процентная ставка может быть увеличена в случае выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В этом случае Банк вправе увеличить процентную ставку до 21,90 % годовых. Процентная ставка увеличивается с даты выхода заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При этом, в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Лабковичу Л.Г. разъяснено, что он вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита и для получения данной услуги ему необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита, согласно п.9 и п.10 этих же Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являются только заключение договора банковского счета и договора залога транспортного средства.

Таким образом, в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, обязывающие Лабковича Л.Г. заключить договор страхования и оплатить страховую премию, поскольку договор потребительского кредита, заключенный между Лабковичем Л.Г. и ПАО «Совкомбанк» является договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и при согласии клиента на подключение его к Программе страхования он становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховщиком. При этом, само заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от согласия на оказание услуги по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что в случае отказа клиента от подключения к указанной Программе, в выдаче кредита будет отказано.

Какие-либо доказательства, что Заявление о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержат требования по обязательному подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, Лабковичем Л.Г. в суд не предоставлены.

При этом, как следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие или отказ от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было поставлено в зависимость не при решении вопроса о выдаче кредита или отказе в его выдаче, а при определении процентной ставки по кредиту. Так, если заемщиком выбирается вариант кредитования без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения, в размере 21,90 % годовых. Если же, заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, то по кредиту применяется пониженная ставка в размере 15,90 % годовых.

Таким образом, до Лабковича Л.Г. была доведена информация о двух вариантах получения кредита, а включенное в кредитный договор условие о возможности подключения заемщика, по его усмотрению, к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, обязательным для него не является.

При этом, у Лабковича Л.Г. имелась возможность выбора условий, на которых он желал бы заключить кредитный договор, а именно, с условием страхования или без такового, в связи с чем, условие потребительского кредита, предусматривающее включение условий о страховании, нельзя признать навязанным.

Кроме того, в предусмотренный Общими условиями договора потребительского кредита 30-и дневный срок со дня заключения кредитного договора Лабкович Л.Г. в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты, не обращался, и до настоящего времени, с таким требование не обратился.

При данных обстоятельствах, все доводы Лабковича Л.Г., изложенные во встречном исковом заявлении, не состоятельны, а встречные исковые требования, не обоснованны, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков, в солидарном порядке, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 3604 916 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ 32 224 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ 3637 140 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1135322 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: