Решение от 22.10.2020 по делу № 2а-595/2020 от 21.09.2020

Дело № 2а-595/2020

УИД 42RS0-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городского суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 22 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Абдрахмановой Н.Е. , Курочкиной А.А. к начальнику МОСП по г. Топки и Топкинскому району, судебным приставам-исполнителям Резвановой Е.В., Залевской А.В., УФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановлений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова Н.Е., Курочкина А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по г. Топки и Топкинскому району, судебным приставам-исполнителям Резвановой Е.В., Залевской А.В. об оспаривании постановлений должностных лиц.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставам исполнителям МОСП по г. Топки и Топкинскому район было вручено заявление об исполнении решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу .

О том, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Резванова Е.В. возбудила исполнительное производство возбудила исполнительное производство содержащее только одно требование без указания способа и порядка его исполнения и срок для его добровольного исполнения, а судебный пристав-исполнитель Залевская А.В. в тот же день внесла в него изменения, они узнали только ДД.ММ.ГГГГ из почтовых отправлений, которые были направлены им ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст. 30 и ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержит только одно требование из четырех., не содержит перечень гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда, подлежащих восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ., не содержит способ и порядок его исполнения, установленный срок для обжалования постановления не соответствует требованиям ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

В связи с указанными нарушениями они обратились с жалобой на постановление и действия судебных приставов – исполнителей к старшему судебному приставу Кустовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебных приставов-исполнителей правомерными.

Считают указанное постановление необоснованным.

До настоящего времени у них нет сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном листе.

Просят суд: признать жалобу обоснованной,

1)       отменить полностью как несоответствующие требованиям ст.30, 105 ФЗ №229-ФЗ, заявлению взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному документу серии ФС , выданному Топкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ:

постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Резвановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ -ИП о возбуждении исполни­тельного производства по исполнительному листу серии ФС ;

постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Залевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ -ИП;

2)       признать бездействие судебных приставов-исполнителей Резвановой Е.В. и Залевской А.В. при исполнении исполнительного документа серии ФС неза­конным, а их отказ в совершении действий по исполнению требований исполнительно­го документа серии ФС в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 105 ФЗ №229-ФЗ, неправомерным;

3)       разъяснить судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району Залевской А.В. способ и порядок исполнения требований исполнительного доку­мента серии ФС .

4)       обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому рай­ону Залевскую А.В. принять новое решение о возбуждении исполнительного производ­ства в соответствии с требованиями ст.30, части первой ст.105 ФЗ №229-ФЗ по исполни­тельному листу серии ФС и с учетом разъяснения исполнительного докумен­та;

5)       отменить полностью как несоответствующее требованиям постановление начальника МОСП по г Топки и Топкинскому району - старшего судебного пристава Кусто­вой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, признании действий правомерными;

6)       обязать начальника МОСП по г Топки и Топкинскому району - старшего судеб­ного пристава Кустову Е.А.:

определить меры в целях устранения нарушений, допущенных судебных приставов-исполнителей Резвановой Е.В. и Залевской А.В. при исполнении исполнительного документа серия ФС ;

принять меры по привлечению судебного пристава исполнителя Резвановой Е.В. и Залевской А.В., действия(бездействия) которых признаны незаконными, а отказ в совершении действий – неправомерным к дисциплинарной ответственности.

Административные истцы: Абдрахманова Н.Е., Курочкина А.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов Курочкиной А.А., Абдрахмановой Н.Е. – Сушков В.П., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по г.Топки и Топкинскому району Резванова Е.В., Залевская А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик заместитель начальника отделения МОСП по г. Топки и Топкинскому району (ранее начальник отделения), представитель второго административного ответчика МОСП по Г.Топки и Топкинскому району - Кустова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей, привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица привлеченного к участию в деле ООО «Топкинский цемент» - Шукшина Н.В., действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступил исполнительный лист ФС содержащий требования: признать незаконным в части касающейся машинистов кранов, занятых на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты>» приказа ООО «Топкицемент» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка профессий, занятых на тяжелых работах, работах во вредных и опасных условиях труда, имеющих право на получение доплаты, дополнительного отпуска и бесплатного молока или денежной компенсации». Признать недействительными дополнительные соглашения к трудовым договорам работниками – машинистами кранов, занятыми на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «Топкинский цемент» и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Обязать ООО «Топкинский цемент» восстановить льготы машинистам кранов, занятых на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты> в части предоставляемых гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда в соответствии с условиями, действовавшими до издания приказа ООО «Топкинский цемент» -от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении списка профессий, занятых на тяжелых работах, работах во вредных и опасных условиях труда, имеющих право на получение доплаты, дополнительного отпуска и бесплатного молока или денежной компенсации» и заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до утверждения отчета о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты>». Признать недействительными, а именно: не соответствующими требованиям ФЗ от 28.12.2013г № 426-ФЗ «о специальной оценке условий труда» результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на горячих работах цеха «<данные изъяты>» ООО Топкинский цемент», утвержденные протоколом комиссии ООО «Топкинский цемент» по организации и проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району Резвановой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д.28-29), где предметом исполнения указана только возложенная обязанность на ООО «Топкинский цемент».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району Залевской А.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уточнения взыскателей в связи с невозможностью отражения в программном обеспечении АИС ФСССП по одному исполнительному листу нескольких взыскателей.

Согласно данных исполнительного листа на должника ООО «Топкинский цемент» возлагалась одна обязанность.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу приказ ООО « Топкицемент» от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении списка профессий, занятых на тяжелых работах, работах во вредных и опасных условиях труда, имеющих право на получение доплаты, дополнительного отпуска и бесплатного молока или денежной компенсации» в части, касающейся машинистов кранов, занятых на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты>», дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками – машинистами кранов, занятыми на горячих работах (клинкерный склад) цеха «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «Топкинский цемент» и ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО18, а также результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на горячих работах цеха «<данные изъяты>» ООО «Топкинский цемент» утвержденные протоколом комиссии ООО «Топкинский цемент» по организации и проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, с даты вступления в законную силу апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, каких либо дополнительных действий со стороны должника по исполнительному производству ООО «Топкинский цемент» в данном случае не требовалось.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. была указана только возложенная обязанность на должника, и не указаны иные данные из исполнительного листа не повлияло на права взыскателей, поскольку, как было указано выше дополнительных действий должника не требовалось, в связи с признание приказа и дополнительных соглашений недействительными судом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинского района было вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием полного содержания исполнительного листа ФС ( л.д. 30-31), что не противоречит требованиям ч.3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Способы и порядок исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, указанные взыскателями в заявлении о принятии исполнительного листа к производству от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют данным исполнительного листа, ни апелляционному определению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для включения указанных взыскателем способов и порядка исполнения требований в постановление о возбуждении исполнительного производства.

До издания приказа ООО «Топкинский цемент» -от от ДД.ММ.ГГГГ и заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. действовали трудовые договоры в соответствии с которыми предоставлялись гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда: доплата за вредность <данные изъяты>%, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней за работу с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока по установленным нормам.

После издания приказа ООО «Топкинский цемент» -от от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись следующие гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда: доплата за вредность ДД.ММ.ГГГГ%, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не предусматривалось, бесплатная выдача молока не предусматривалась.

Исходя из указанных данных, должник ООО « Топкинский цемент» обязан был произвести выплату административным истцам разницы доплаты за вредность в размере 8%, выплату денежной компенсации за молоко по установленным нормам, предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до утверждения отчета о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на горячих работах (клинкерный склад) цеха «помол».

Отчет о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста крана, занятого на горячих работах (клинкерный склад) цеха «помол» был утвержден 08.04.2020г. и с административными истцами были подписаны дополнительные соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в трудовой договор.

Должник ООО «Топкинский цемент» произвел выплаты административным истцам разницы доплаты за вредность в размере <данные изъяты>% и денежной компенсации молока за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в график отпусков на 2020 год были включены дополнительные дни отпуска, взыскателям, которые уволились были произведены компенсационные выплаты за отпуск, в том числе Абдрахмановой Н.Е. в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что административные истцы Курочкина А.А., Абдрахманова Н.Е. на дату рассмотрения административного иска уже не являются работниками должника ООО «Топкинский цемент». В материалы дела представлены приказы о расторжении трудового договора с Абдрахмановой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. (уволена с ДД.ММ.ГГГГ и Курочкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (уволена с ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.191).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами исполнительного производства требования исполнительного листа № ФС <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № ФС <данные изъяты> окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного листа.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Резвановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Залевской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные постановления в настоящее время никоим образом не нарушают прав административных истцов по исполнению требований вышеуказанного исполнительного листа.

Также не имеется оснований для вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей Резвановой Е.В. и Залевской А.В. при исполнении указанного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

Что касается требований административных истцов о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного производства, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство уже окончено фактическим исполнением. Кроме того, разъяснение порядка и способа исполнения требований исполнительного производства в рамках рассмотрения административного иска не производится.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять новое решение о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку как уже было указано, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Что касается требования об отмене постановления начальника МОСП по г. Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по г.Топки и Топкинскому району поступила жалоба в порядке установленном ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. начальником МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признания действий правомерными ( л.д. 38-40).

Жалоба рассмотрена своевременно, в установленный законом срок. Жалоба рассмотрена в пределах установленных полномочий, доводы об отказе в удовлетворении жалобы полностью мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Требование о возложении обязанности на начальника МОСП по г.Топки и Топкинскому району определить меры в целях устранения нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями Резвановой Е.В. и Залевской Е.В. при исполнении исполнительного документа и принятии мер по привлечению судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Доказательств в обоснование требования, заявленного к старшему судебному приставу в рамках настоящего дела, с учетом требований в отношении судебного пристава-исполнителя, административными истцами не представлено. Не имеется оснований для возложения обязанности по принятию мер о привлечении судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено каких либо оснований для признания действий, либо бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

Руководствуясь ст.ст. 175,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. -░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 30, ░.1 ░░.105 ░░ № 229-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2а-595/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Курочкина Анна Анатольевна
Абдрахманова Надежда Евгеньевна
Ответчики
МОСП по г. Топки и Топкинскому району
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки Залевская А.В.
Судебный пристав-исполнитель МОСП Резванова Е.В.
Суд
Топкинский городской суд Кемеровской области
Судья
Васенина О.А.
Дело на сайте суда
topkinsky.kmr.sudrf.ru
21.09.2020Регистрация административного искового заявления
21.09.2020Передача материалов судье
25.09.2020Решение вопроса о принятии к производству
25.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2020Подготовка дела (собеседование)
06.10.2020Рассмотрение дела начато с начала
15.10.2020Подготовка дела (собеседование)
15.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее