Решение по делу № 22-631/2017 от 03.03.2017

Судья Перевощиков С.С.                     Дело № 22-631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 30 марта 2017 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Евдашова С.А.,

защитника – адвоката Белышева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Евдашова С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года, которым Евдашову С. А., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Евдашов С.А. осужден приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2012 года, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике с 13 мая 2016 года, срок оканчивается 13 января 2018 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евдашова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Евдашов выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно нарушает действующее законодательство и его права. Полагает, что поводом к отказу в удовлетворении ходатайства послужило необоснованное мнение администрации о нестабильности его поведения и отсутствии данных об изменении взглядов на преступное поведение. Суд не обратил внимания на поощрения, его перевод на облегченные условия отбывания наказания в колонию-поселение, не учитывал грамоту с производства, наличие работы и постоянного места жительства, заболевание матери. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом часть, при этом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует учитывать обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Евдашова суд исследовал необходимые данные о личности осужденного, учел наряду с наличием у него поощрений, факт наложения за период отбытия наказания одиннадцати дисциплинарных взысканий, четырех водворений в ШИЗО. С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения, приняв во внимание нестабильное поведение осужденного за все время пребывания в местах лишения свободы, пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о наличии постоянного места жительства и возможного трудоустройства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Иные доводы, приведенные осужденным в жалобе, в том числе о состоянии здоровья матери, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года, которым Евдашову С. А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий