Решение по делу № 2а-3798/2016 от 22.11.2016

Дело №2а-3798/2016                             

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием административного истца Печенкина И.В., представителя административного ответчика –Шефнер М.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Печенкина И.В. к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие,

Установил:

Печенкин И.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ....... по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выселить П., П.1. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, где Печенкин И.В. был привлечен в качестве заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство № (в связи реорганизацией, данному исполнительному производству был присвоен №). После проверки поступивших материалов из ......., по заявлению (сообщению) Печенкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю И. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст........ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ....... было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения по выселению семьи П., дело № (№), вступившее в законную силу. После проверки поступивших материалов из отдела полиции №, по заявлению (сообщению) от ДД.ММ.ГГГГ и отмены ДД.ММ.ГГГГ ранее принятого постановления судебным приставом по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст........ УК РФ заместителем прокурора ....... – советником юстиции Б., судебным приставом И. вновь вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст........ УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Печенкиным И.В. подано заявление Главному приставу ОСП по г.Краснокамску Кировскому району г.Перми о принудительном выселении семьи П. на основании решения ........ Неисполнением решения, затрагиваются интересы Печенкина И.В., в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 18.04.2006 года №104-0. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми его уверовали о предпринятых действиях по выселению. Приставы не могу выполнить решение суда, в виду проживания молодой семьи с ребенком (дочь П. – К.), которая вселилась и проживает с П., П.1., но Администрация ....... готовит документы на выселение (по факту оказалась, что администрация готовила документы о выселении Печенкина И.В.). в связи с неисполнением (бездействия) отделом судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми о принудительном выселении семьи П. на основании решения ....... и не выселении их в добровольном порядке, Печенкиным И.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ электронное заявление на имя руководителя УФССП России по Пермскому краю о длительном неисполнении решения ......., с просьбой принять меры для надлежащего исполнения решения суда, данное заявление было перенаправлено в отдел судебных приставов по г.Краснокамску и Кировском району г.Перми. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – не принято к рассмотрению, так как в соответствии со ст.48,49,50 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Печенкин И.В. не является стороной исполнительного производства. Незаконное проживание П. не позволяет Печенкину И.В. в полной мере воспользоваться своими правами.

Административный истец Печенкин И.В. в судебном заседании на административном иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю – Шефнер М.Ю. с административными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. Судебным приставом исполнителем были проведены все действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве». Административный истец не является стороной исполнительного производства, нарушение прав не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, необходимо установить, что то или иное бездействие не соответствует соответствующим нормативно-правовым актам, а также, что действие (бездействие) нарушает права административного истца.Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст.ст. 12, 30 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, и основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя соответствующего исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются исполнительными действиями (ст. 64 Федерального закона).

Судом установлено, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П., П.1. к Администрации ....... о признании права пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Муниципального образования ....... в лице Администрации ....... к П., П.1. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, принято решение: «В удовлетворении искового требования П., П.1. о признании право пользования жилым помещением по адресу <адрес> - отказать. Признать П., П.1. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Выселить П., П.1. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Печенкин И.В.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по заявлению Печенкина И.В. в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления, предусмотренного ст........ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., П.1. по заявлению Печенкина И.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст........ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Печенкиным И.В. в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю было направлено обращение о принятии мер по неисполнению решения суда.

Ответом отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Печенкину И.В. сообщено, что обращение по вопросу неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения по исполнительному производству № не принято к рассмотрению, так как в соответствии со ст.48, 49, 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Печенкин И.В. не является стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС, а, следовательно, и в порядке ст. 360 Кодекса, является факт нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что административный истец Печенкин И.В. взыскателем по исполнительному производству № не является, указанное исполнительное производство взыскателем которого является Администрация ....... в настоящее время не окончено.

Оспариваемое административным истцом действие (бездействие) административного ответчика его прав и законных интересов не нарушает, поскольку Печенкин И.В. стороной исполнительного производства не является, его право обжалования действий судебного пристава-исполнителя производно от права взыскателя, а сам взыскатель с подобного рода требованиями не обращался.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым административное судопроизводство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Печенкин И.В. ссылается на нарушение должностными лицами административного ответчика его прав при осуществлении полномочий в рамках исполнительного производства №

Вместе с тем, стороной в исполнительном производстве Печенкин И.В. не является, в связи с чем не может быть признан лицом, чьи личные интересы нарушаются действиями (бездействиями) административного ответчика в ходе исполнения требований, направленных на восстановление имущественных прав взыскателя Администрации ........

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав и законных интересов Печенкина И.В. данными действиями не установлено, как не установлено и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Печенкину И.В. в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №, возложении обязанности – отказать.

    Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                         И.В.Поносова