Решение по делу № 33-1806/2023 от 16.01.2023

Судья – Будилова О.В.

Дело № 33 – 1806/2023

Суд первой инстанции дело № 2-2267/2022

УИД 59RS0004-01-2022-002172-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.03.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Останиной Юлии Александровны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.07.2022 по иску Останиной Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Останиной Ю.А., ее представителя Чертулова К.В., настаивавших на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Останина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 20 233 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 795, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 18.08.2017 по 08.10.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на должность юрисконсульта отдела судебного взыскания в г.Пермь. Согласно условиям трудового договора заработная плата складывалась из должностного оклада 13 913 руб., районного коэффициента и премии в соответствии с положением об оплате труда и премировании ООО «Константа». Для расчета премии юрисконсульта использовались конкретные плановые показатели, при выполнении которых начислялась премия, тем самым было закреплено, что премия является составной частью заработной платы, входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, то есть выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. За весь период работы она (Останина) все трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, замечаний к работе и дисциплинарных взысканий не имела. Однако, за август 2021г. заработная плата была выплачена в неполном объеме, задолженность в виде невыплаченной премии составила 20 233 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице, нравственных страданиях.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.07.2022 в удовлетворении требований Останиной Ю.А. отказано.

Останина Ю.А. с постановленным судебным актом не согласна, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, не истребованы у ответчика документы, имеющие значение для принятия правильного решения. Суд не дал оценку показаниям свидетеля Васениной К.А., пояснившей, что в обществе существовала методика расчета и начисления премии исходя из размера выполненной работы. Ответчиком не представлен приказ о неначислении премии истцу за август 2021 г. Также отсутствует распоряжение о лишении премии истца за указанный месяц. Премия по итогам работы за месяц являлась составной частью заработной платы и выплачивалась каждый месяц. Просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2017 Останина Ю.А. принята в ООО «Константа» на должность юрисконсульта в структурном подразделении – отдел судебного взыскания г.Пермь на основании трудового договора №** от 18.08.2017.

08.10.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику устанавливается оклад 13 913 руб., районный коэффициент 15%.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные и/или компенсационные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО «Константа» и/или согласно нормам, установленным законодательством РФ.

21.03.2016 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Константа» (далее – Положение об оплате труда), с которым истец была ознакомлена при приеме на работу в ООО «Константа» 18.08.2017.

В соответствии с п.2.3 Положения об оплате труда заработная плата в Обществе включает в себя тарифную ставку (оклад), премии и доплаты. Премии могут выплачиваться работникам в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом настоящего Положения «Материальное поощрение работников» (п.2.2.2).

Согласно п.3.1 Положения работникам Общества выплачивается должностной оклад. Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени (месяц) (п.3.2).

Разделом 4 Положения – Материальное поощрение работников установлено, что Положением предусматривается возможность начислений стимулирующего характера – премий за производственные результаты, профессиональнее мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели (п.4.1).

Согласно п.4.2 Положения премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Премия не является гарантированной или обязательной к начислению выплатой.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что премирование работников осуществляется при наличии финансовой возможности у работодателя и на основании индивидуальной оценки результатов работы работника.

Премия выплачивается на основании приказа генерального директора (п.4.4).

Согласно п.4.5 Положения в случае неудовлетворительной работы работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении таким работникам за расчетный период, в котором имело место нарушение, премия не начисляется.

Разделом 5 Положения – Доплаты - установлены виды доплат: при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; за сверхурочную работу, за работу в выходные дни.

В соответствии разделом 2 (должностные обязанности) должностной инструкции юрисконсульта, с которой истец ознакомлена 18.08.2017, юрисконсульт обязан: вести претензионную работу в компании, осуществлять подготовку претензий к заемщикам, формировать и отправлять их заемщикам – физическим и юридическим лицам; оформлять исковые заявления и направлять их в суды, контролировать судебное делопроизводство; представлять интересы компании в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах; осуществлять соответствующее информирование сторон по вопросам судебного делопроизводства; планировать свою работу и предоставлять планы руководителю отдела; вести отчетность и предоставлять ее руководителю отдела; выполнять поручения руководителя, касающиеся деятельности компании, в рамках должностных обязанностей, не указанные в настоящей инструкции.

Из расчетного листка Останиной Ю.А. за август 2021г., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. следует, что за август 2021г. истцу начислена заработная плата в размере 22 988, 73 руб., из которых оплата по окладу 13 913 руб., дополнительная премия 6 077,20 руб., районный коэффициент 2 998, 53 руб.

После удержания налога на доходы физических лиц начисленная заработная плата выплачена истцу в установленные сроки.

Из искового заявления, расчета взыскиваемой задолженности по заработной плате, объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в виде премии по итогам выполнения истцом в августе 2021г. плановых показателей, установленных мотивацией юрисконсультов, в размере 20 233 руб. (подготовка заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений на выдачу исполнительных листов, получение исполнительных документов).

Согласно представленному ответчиком акту об утрате документов от 27.12.2021 в ООО «Константа» при переезде бухгалтерии Общества в новый кабинет были утрачены документы: приказ о премировании работников ООО «Константа» за июнь 2021г., за июль 2021г., за август 2021г.

Из письменных возражений ответчика следует, что положения п.4.5 Положения об оплате труда к истцу работодателем не применялись, вопрос о премировании работников в августе 2021г. разрешен генеральным директором общества с учетом негативных финансовых показателей ООО «Константа».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что работала в ООО «Константа» в должности юрисконсульта отдела судебных взысканий г.Пермь с 18.05.2020 до 30.04.2022 на основании трудового договора от 18.05.2020. Ее заработная плата складывалась из оклада, установленного трудовым договором, районного коэффициента, обязательной премии в размере около 6 000 руб., которая выплачивалась в безусловном порядке, и премии за выполнение показателей, которая зависела от количества поданных заявлений о выдаче судебного приказа, исков и т.п. С какими-либо локальными нормативными актами ООО «Константа», которые предусматривали порядок выплаты указанных премий, она не знакомилась, в трудовом договоре конкретные виды и размеры премий не были указаны, о данных премиях ей устно пояснил руководитель офиса в г.Перми при трудоустройстве. Она получила премию за август 2021г. за выполнение показателей в размере около 20 000 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для определения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за заявленный период, так как исходя из условий трудового договора от 18.08.2017, Положения об оплате труда ООО «Константа» премии не являются составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором.

Придя к выводу, что применению подлежат положения локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, суд первой инстанции указал, что работодатель вправе самостоятельно выбрать наиболее подходящую для его финансово-экономической деятельности систему оплаты труда в зависимости от специфики производства, категорий работников. При этом в одной организации могут одновременно применяться разные системы оплаты труда к разным работникам.

Таким образом, при наличии заключенного сторонами в добровольном порядке трудового договора от 18.08.2017, которым работнику Останиной Ю.А. установлены условия и размер оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Константа», условия которого соответствуют нормам действующего трудового законодательства, суд нашел несостоятельными, не соответствующими положениям трудового законодательства и локальным нормативным актам ответчика доводы истца об установлении ей работодателем спорной премии в качестве составной части ежемесячной оплаты труда, подлежащей обязательной выплате в качестве заработной платы.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами трудового договора от 18.08.2017, а также действующими локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена выплата работнику Останиной Ю.А. ежемесячной премии по итогам выполнения указанных истцом показателей в качестве обязательной гарантированной части оплаты труда.

Само по себе заполнение истцом ежемесячно таблицы с показателями количества поданных заявлений, полученных исполнительных документов на основании электронного письма руководителя отдела судебного взыскания И. (т.е. руководителя структурного подразделения юридического лица, а не генерального директора общества), о чем указывает истец в обоснование заявленных требований, само по себе не свидетельствует о возникновении в связи с этим у работодателя (ответчика) обязанности выплачивать работнику премию, которая не является составной частью заработной платы, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором.

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судебной коллегией были запрошены у работодателя расчетные листки Останиной Ю.А., начиная с января 2021 г.

Согласно представленных листков, которые приобщены в материалы дела как новое доказательство, в каждом месяце истцу выплачивалась премия прочая 2, размер которой согласно пояснениям истца, показаний свидетеля, оплата труда которого была аналогичной оплате труда истца, зависел от выполнения показателей по итогам работы за месяц.

Премия не выплачена только в августе 2021 г., при этом работодателем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен приказ о лишении премии истца со ссылкой на его утрату.

Таким образом, вывод суда о том, что премия по итогам работы за месяц не была гарантированной выплатой, является несостоятельным.

Указанная премия выплачивалась ежемесячно, пунктом 4.1 Положения предусмотрена возможность начислений стимулирующего характера – премий за производственные результаты, профессиональнее мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Судебная коллегия полагает необходимым восстановить нарушенные права истца на справедливую заработную плату, взыскав с ответчика премию по итогам работы за август 2021 г.

Истцом представлен расчет размера премии по итогам за август 2021 г. в размере 20233 рубля (л.д. 11), в котором подробно изложено, какую работу она выполнила в спорном месяце и как производится ее оплата. Ответчиком указанный расчет размера премии не оспорен, как и выполненная истцом работа за август 2021 г.

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате ООО «Константа» перед Останиной Ю.А. будет следующим.

20233 х 1.15 – 13% = 20243,17 рублей

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанные суммы подлежат начислению проценты за несвоевременную их выплату.

за период с 16.09.2021 по 16.03.2023 в размере 7049,01 рублей согласно расчета:

16.09.2021 по 24.10.2021 (20243,17х39х1/150х6,75%)=355,27 рублей;

25.10.2021 по 19.12.2021 (20243,17х56х1/150х7,5%)=566,81 рублей;

20.12.2021 по 13.02.2022 (20243,17х56х1/150х8,5%)=642,38 рублей.

14.02.2022 по 27.02.2022 (20243,17х14х1/150х9,5%)=179,49 рублей.

28.02.2022 по 10.04.2022 (20243,17х42х1/150х20%)=1133,62 рублей.

11.04.2022 по 03.05.2022 (20243,17х23х1/150х17%)=527,67 рублей.

04.05.2022 по 26.05.2022 (20243,17х23х1/150х14%)=434,55 рублей.

27.05.2022 по 13.06.2022 (20243,17х18х1/150х11%)=267,21 рублей.

14.06.2022 по 24.07.2022 (20243,17х41х1/150х9,5%)=525,65 рублей.

25.07.2022 по 18.09.2022 (20243,17х56х1/150х8%)=604,60 рублей.

19.09.2022 по 16.03.2023 (20243,17х179х1/150х7,5%)=1811,76 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что со стороны работодателя имели место незаконные действия, выразившиеся невыплате истцу причитающихся ей сумм, вследствие чего ей причинен моральный вред, который определяет в размере 7000 рублей, при этом учитывает длительность нарушенного права и его значимость.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1318,76 рублей (300 рублей за требования неимущественного характера и 1018,76 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.07.2022 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Останиной Юлии Александровны невыплаченную заработную плату за август 2021 года в размере 20243,17 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2021 по 16.03.2023 в размере 7049,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1318,76 рублей.

Председательствующий

Судьи