Решение по делу № 2-2717/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2717/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                      13 декабря 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием: ответчика Ефимова В.И.,

представителя ответчика Кокшарова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ефимову В. И., Кирилловой С. П., ООО «Компания «Вербена», ООО «Вербена» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Ефимову В. И., Кирилловой С. П., ООО «Компания «Вербена», ООО «Вербена» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк, истец) и Ефимовым В. И. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный Договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Ефимову В.И. кредит в размере Сумма руб. под 20,00 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик Ефимов В.И. обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в сроки и размере в соответствии с графиком платежей.

Составными и неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являлись: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ПАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (Далее - Тарифы). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

В обеспечение исполнения ответчиком Ефимовым В.И. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства с Кирилловой С.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО "Компания "Вербена" (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО "Вербена" (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также между истцом и ответчиком Ефимовым В.И. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ефимов В.И. обязался передать залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвета серебристый, оценочной стоимостью предмета залога – Сумма руб.

Истцом обязательства, предусмотренные вышеназванным кредитным договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Однако, ответчик Ефимов В.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Ефимова В.И. по вышеуказанному кредитному договору составляет Сумма руб. , в том числе: Сумма руб. – платы за пропуск платежей; Сумма руб. – проценты на просроченный долг, которую истец просил взыскать с ответчика Ефимова В.И.

Истец - Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ефимов В.И. и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Ефимова В.И., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ефимовым В. И. заключен кредитный Договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Ефимову В.И. кредит в размере Сумма руб. под 20,00 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик Ефимов В.И. обязался вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в сроки и размере в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком Ефимовым В.И. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов истцом были заключены договоры поручительства с Кирилловой С.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО "Компания "Вербена" (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО "Вербена" (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также между истцом и ответчиком Ефимовым В.И. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ефимов В.И. обязался передать залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № к данному договору, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвета серебристый, оценочной стоимостью предмета залога – Сумма руб.

Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что ответчик Ефимов В.И. также выполнил предусмотренные вышеназванным кредитным договором обязательства, а именно возвратил истцу сумму кредита в размере Сумма руб. , уплатил предусмотренные за пользование кредитом проценты в размере Сумма руб. , что, в том числе, подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности ответчика Ефимова В.И. на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из приведенного истцом расчета задолженности ответчика Ефимова В.И. в размере Сумма руб. не представляется возможным определить по какому (каким) из платежей у ответчика Ефимова В.И. образовалась данная задолженность, поскольку истец ограничился лишь указанием периода, в который, по его мнению, за ответчиком Ефимовым В.И. образовалась данная задолженность.

Таким образом, факт наличия у ответчика Ефимова В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Ефимову В. И., Кирилловой С. П., ООО «Компания «Вербена», ООО «Вербена» является пропуск истцом срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком Ефимовым В.И. и его представителем ФИО4

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, и представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что банк о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком первого платежа, которым согласно представленному истцом расчету задолженности является ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Доказательств иного истцом суду не представлено.

Учитывая, что в суд истец обратился с настоящим иском лишь в октябре 2016 года, суд находит подлежащим применению к указанному истцом периоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, в связи с чем исковые требования находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ефимову В. И., Кирилловой С. П., ООО «Компания «Вербена», ООО «Вербена» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ефимовым В. И., в размере Сумма руб. , обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 г.в., VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере Сумма руб. , отказать.

В удовлетворении требований Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ефимову В. И., Кирилловой С. П., ООО «Компания «Вербена», ООО «Вербена» о взыскании в равных частях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года.

Судья                                                                                           А.В. Егорова