Решение от 21.12.2020 по делу № 2-290/2020 от 28.09.2020

43RS0013-01-2020-000487-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием истца Герасимовой Л. В.,

ответчика Калеменевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2020 по иску Герасимовой Л. В. к Сивковой Н. С., Калеменевой Т. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Герасимова Л.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что её сын Герасимов В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с сожительницей Сивковой Н. С., приобрел на свои денежные средства следующее имущество: стиральную машин, стоимостью около 10 000 руб.; газовую плиту 4-х конфорочную, стоимостью 10000 руб.; швейную машину, стоимостью 5000 руб.; плазменный телевизор, стоимостью около 20000 руб.; мягкую мебель угловой диван, два кресла стоимостью около 25000 руб.; телефон сенсорный стоимостью не менее 15000 руб.; велосипед спортивный 6-ти скоростной, стоимостью около 12500 руб.; сварочный аппарат, стоимостью около 3000 руб.; бетономешалку, стоимостью около 7 000 руб.; два перфоратора, стоимостью около 1500 руб.; электропилу-болгарку, стоимостью 3000 руб.; теплицу 6-ти метровую поликарбонатную, стоимостью около 15000 руб.; холодильную камеру стоимостью около 30000 руб. Просила признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования и истребовать его из незаконного владения у ответчика. Также просила признать за ней право собственности на мопед марки YQ 50, номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077, стоимостью 24500 руб. и истребовать его из чужого незаконного владения у ответчика Трал С. Н.. Мопед принадлежал сыну. После его смерти Сивкова Н.С. продала мопед Трал С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Трал С.В. на надлежащего ответчика Калеменеву Т. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Герасимовой Л.В. и ответчиком Сивковой Н.С., производство по гражданскому делу в части исковых требований Герасимовой Л. В. к Сивковой Н. С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено.

В судебном заседании Герасимова Л.А. на удовлетворении исковых требований к Калеменевой Т.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и истребования имущества из чужого незаконного владения, настаивала. В обоснование указала, её сын Герасимов В. Н., 19.09.2014 приобрел мопед марки YQ 50, номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077, стоимостью 24500 руб. Мопедом пользовался, хранил его у неё в гараже. В 2018 году мопед забрал, о том, что он его продал, ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, сын завещал ей. В настоящее время принадлежащий сыну мопед находится у Калеменевой Т.В. незаконно. Просила признать за ней право собственности на мопед марки YQ 50 номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077, стоимостью 24500 руб., истребовать его из чужого незаконного владения у ответчика Калеменевой Т.В.

Представитель истца Шеромова Л.А. в судебном заседании от 02.12.2020 в обоснование иска пояснила, что Калеменева Т.В. приобрела мопед после смерти Герасимова В.Н. у его сожительницы Сивковой Н.С. О том, что мопед принадлежал Герасимову В.Н., а не Сивковой Н.С., ей было известно. Таким образом, Калеменева Т.В. не является добросовестным владельцем спорного имущества.

Третье лицо Герасимова М.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования истца не поддержала. Суду пояснила, что в период <данные изъяты> состояла в браке с Герасимовым В.Н. В браке у них родился сын П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подтвердила принадлежность мопеда Герасимову В.Н. Также пояснила, что при разговоре с Герасимовым В.Н. о покупке велосипеда для сына, он говорил, что мопед продал.

Ответчик Сивкова Н.С. в судебном заседании от 02.12.2020 пояснила, что мопед не продавала, так как её сожитель Герасимов В.Н. сам продал принадлежащий ему мопед Калеменевой Т.В., о чем она узнала после его продажи. О продаже мопеда она лично говорила Герасимовой Л.В. после смерти Герасимова В.Н.

Ответчик Калеменева Т.В. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование пояснила, что с Герасимовым В.Н. находилась в дружеских отношениях. Ей было известно о том, что Герасимов В.Н. имел мопед, им пользовался. С введением требования о наличии водительского удостоверения на право управления мопедом Герасимов В.Н. перестал им пользоваться, так как прав на управление не имел. Предлагала Герасимову В.Н. продать ей мопед, он согласился. 22.08.2018 он продал ей мопед за 20000 руб., деньги она передала в этот же день при свидетеле. Документы на покупку мопеда не составляли, так как на учет ставить мопед не собиралась. Расписку о получении денежных средств не просила за ненадобностью. Еще до продажи Герасимов В.Н. перегнал мопед из гаража мамы в гараж её мужа. Мопед продал, так как нуждался в деньгах, на тот момент не работал. Весной этого года училась ездить на мопеде. Мопед разбила, ремонту он не подлежит, запчасти от мопеда лежат в гараже. Со слов Герасимова В.Н. ей было известно, что о продаже мопеда он маме не сказал, так как отношения у них были не простые.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела истец Герасимова Л. В. является матерью Герасимова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.9)

Герасимов В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти. (л.д.10, 124-125)

В нотариальной конторе Зуевского нотариального округа открыто наследственное дело № на имущество Герасимова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-100)

Наследником по завещанию, удостоверенного 11.01.2013 нотариусом Зуевского нотариального округа Лимоновой Л.М., является Герасимова Л. В.. Из текста завещания следует, что Герасимов В.Н. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, завещал Герасимовой Л. В.. (л.д.47)

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что 19.09.2014 Герасимов В.Н. купил мопед марки YQ 50 номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077, стоимостью 24500 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.12,13), руководством по эксплуатации, представленным суду для обозрения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Герасимов В.Н. мопед при жизни ответчику не продавал. Мопед незаконно находится у Калеменевой Т.В., а потому подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика и возврату ей как наследнику по завещанию. Факт продажи мопеда после смерти сына, наличие мопеда в натуре, незаконная передача его ответчику Калеменевой Т.В. подтверждается свидетельскими показаниями.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу вышеуказанной нормы с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 по ее применению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: наличие у истца права собственности на спорное имущество, фактическое наличие имущества у ответчика, отсутствие у ответчика правовых оснований для владения имуществом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

При рассмотрении дела из объяснений ответчиков Сивковой Н.С., Калеменевой Т.В., третьего лица Герасимовой М.В. судом установлено, что Герасимов В.Н. на правах собственника распорядился мопедом марки YQ 50 по своему усмотрению, продав его Калеменевой Т.В.

Свидетель Широков Ю.Н. суду показал, что с Герасимовым В.Н. состоял в дружеских отношениях. Подтвердил, что во второй половине августа 2018 года в его присутствии Герасимов В.Н. и Калеменева Т.Н. договорились о продаже мопеда, после чего Калеменева передала деньги за мопед Герасимову. Факт передачи денег видел лично, в какой сумме, ему не известно. Мопед в день его продажи стоял в гараже Калеменевой. События происходили у гаража, расположенного на перекрестке улиц Базарная и Коммунистическая.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями ответчиков, третьего лица, а потому принимаются судом, как достоверные.

К показаниям свидетеля Герасимов С.Н., который показал, что его брат Герасимов В.Н. в 2018 году свой мопед временно поставил в гараж Калеменевой, продавать его не собирался, мопед по настоящее время находится у Калеменевой, где он его видел в августе 2020 года через приоткрытую гаражную дверь, суд относится критически, поскольку свидетель имеет личную заинтересованность в исходе дела.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что мопед марки YQ 50 номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077 не может быть включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Герасимова В.Н., поскольку факт принадлежности спорного имущества наследодателю на момент смерти, не нашел своего подтверждения. Доказательства того, что мопед был продан после смерти наследодателя, истцом не представлены. Доводы истца опровергаются объяснениями третьего лица, показаниями свидетеля Широкова Ю.Н.

При таких обстоятельствах исковые требования Герасимовой Л.В. о признании права собственности на мопед марки YQ 50 номер двигателя 1P39FMB14AO2345, номер рамы LEAPCB00XEOC22077 и об истребовании его из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ YQ 50 ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1P39FMB14AO2345, ░░░░░ ░░░░ LEAPCB00XEOC22077 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.